昨天下午，记者拿着周明艳与戎恰签订的“培训承诺书”，就其法律效力向杭州市律师协会副会长、浙江楷立律师事务所首席合伙人任旭荣寻求法律解释。

　　任旭荣律师站在专业角度，对此合同的合法性提出四点质疑：

　　其一，该“培训承诺书”的甲方（即戎恰）是个人，个人未经依法批准取得合法的办学资格，是不能面向社会办学招生的。这种“培训”是不合法的；

　　其二，合同约定培训时间从2009年2月3日~3月5日，但实际合同签订时间是2009年2月27日，乙方（周明艳）能够得到的“培训”很可疑。投诉人称实际得到仅4小时“培训”就不难理解了。由于“培训”本身不具合法性，其收取36000元高额费用也就无任何合法的依据了；

　　其三，甲方（即戎恰）收到36000元后，只开出个人书写的收条，而不是由其所称的“家园公司”开具正规的发票，这样操作更是可疑，极有可能是冒用他人公司的名义搞所谓的“培训”，实为欺诈；

　　其四，从承诺的内容以及投诉人反映的情况看，其口头承诺保证“通过复试”明显带有虚假和欺骗性，正式高校招生考试岂能暗箱操作？绝对是违法的。