●董律师的要求，其实含着我们的一种愿望：希望垄断企业或部门，在制定价格时，能够透明和公正，让老百姓参与进来。只有在这样的机制保证下，才会有人民群众长远的利益。我们才不用担心，有关企业和部门，把价格当做海绵球，想怎么捏就怎么捏，想怎么注水就怎么注水。

　　要求铁道部公开两万亿建设资金详情、动车票价定价依据一个月后，昨天，律师董正伟接到了铁道部的回函，“动车组火车票价不属于价格听证目录范围”。

　　能够在1个月内对一位普通公民的要求做出回应，对于铁老大来说已经是一种进步。但这份充满艺术性的回函，足证这样的进步还只停留在表面上。铁老大认为不必听证的理由是：按照2001年《国家计委关于公布价格听证目录的通知》规定的价格听证目录，有关铁路旅客票价的内容为“铁路旅客运输基准票价率”，而动车组列车属于高等级软座快速列车，所以用不着听证。

　　这样的因果关系，让人看了有点云里雾里。大致的意思是，“最低价”是需要听证的，而最高价可以由着来。照这样的逻辑，估计今后永远别指望票价来听什么证了——火车总是越跑越快，“等级”总会越来越高，票价更是不可能再去“基准”了。

　　拿一份国家计委2001年的文件来为自己辩护，怎么着也不算与时俱进。况且国家计委的这份文件精神，铁道部显然也没吃透。让我们看看文件中怎么说的，“价格听证目录可以根据经济发展和市场变化进行调整。对于中央和地方定价目录中未列入听证目录的关系群众切身利益的商品和服务，政府价格主管部门在制定或调整价格时，如认为确有必要的，也可以按照定价目录规定的权限组织听证。”

　　就算你抠字眼，认为动车组没有列入8年前的听证目录中。但动车组作为新事物，其票价关系群众切身利益，老百姓想知道价格是怎么定出来的，成本有哪些，利润是多少，要求不算过分吧？只不过铁老大显然认为，我的地盘我做主，没有必要把什么都告诉你，烦不烦啊。于是搬出一个过气文件当挡箭牌，敷衍了事——可惜了，文件中把有没有必要听证的认定者确定为政府价格主管部门，而不是董律师之类的普通公民。对于动车组来说，这价格主管部门可不就是铁道部吗？你说没必要，就只好是没必要了。

　　其实我们倒未必一定要动车组开次听证会才算了事，因为照这么多年的经验来看，听证几乎成了涨价的代名词，以致于老百姓听到听证就害怕。我们也清楚，动车组的票价未必算高，也许还蛮合理。但董律师的要求，其实含着我们的一种愿望：希望垄断企业或部门，在制定价格时，能够透明和公正，让老百姓参与进来。只有在这样的机制保证下，才会有人民群众长远的利益。我们才不用担心，有关企业和部门，把价格当做海绵球，想怎么捏就怎么捏，想怎么注水就怎么注水。

　　这样的机制，远非一个听证目录能涵括，更何况还是一个没有与时俱进的目录。吃惯了独食的垄断企业或部门，也永远不会主动去建立这样的机制。垄断者是没有市场“倒逼”的，惟有从源头廓清，设计更周密科学的制度，强制性让公众介入，比如说达到一定人数的公民提出要求就必须召开听证，比如说垄断企业或部门必须定期向公众公布详细成本明细和利润构成，类似铁老大的敷衍才会消失。