路人摔跤，旁人绕道。有人说世风日下了。有人说，不是不想扶，而是不敢扶，怕成了彭宇第二。2006年，南京老太徐寿兰赶公交时跌倒，市民彭宇将她扶起就医。事后法院认定“彭宇与徐老太相撞可能性较大，应赔偿徐寿兰40%治疗费”。

　　5月20日，南京理工大学学生“小点点”又赶上了这等晦事。校门口，一位妇女被一骑自行车的人刮倒，小点点上前搀扶，妇女一口咬定是小点点撞的，还有旁边的同伴帮腔，提出赔偿。要不是小点点为证清白发帖找到证人，不然遭遇赔偿妇女、校方究责，麻烦大了。

　　做好事引来一身麻烦，哪怕十次遇上一次，也伤人心。见跌不扶，往往是一念之际，伸手之间。但很多人选择了绕道。他们想：别人的教训，就是我的教训。

　　所以，在这条新闻的后面，很多人“指责”小点点不长记性，没能记住前车之鉴。见跌不扶，已经成为许多人以恶制恶的报复性反叛心理。他们说，如果是我，转身走人，丝毫不会有半点良心不安。

　　用一种不道德的行为，报复另一种不道德的行为，这种心态，令人惊出一身冷汗。

　　日下的世风究竟是谁的责任？将道德的责任全部推到见跌不扶的袖手旁观者身上，无疑是轻率的；将怨气一古脑发泄到极个别的索赔路人身上，也有些极端。前不久，同样在南京，一位摔倒在地的老人当众大呼：是我自己摔倒的。一旁的人才放心去搀扶。人与人之间的信任危机，已经将原本善良的道德心灵，生生地扭曲了。

　　路人跌倒，情况不妙。一句“不是不想扶，而是不敢扶”，难道问题真的出在倒地索赔的路人身上？我看不是。现实生活中，除了职业“碰瓷”讹钱的极个别人，许多倒地者逮住扶他的相助者索赔，要么是情急之下误判了好心人，要么担心摔伤了医疗费用成问题，拉到一个算一个，找人买单。当道德之争上升到法律之争的时候，一纸不公的判决书，往往改变一个社会的道德标准。从这个意义上来说，很多人心目中的以恶制恶，其实报复的目标已经不是倒在地上的某位路人，而是对法律不公的无情反叛。

　　南京理工大学的小点点，最终没有选择走法律途径，或许是怕真成了彭宇第二。但这个社会，真的需要一次同类案例的法律涤荡，好让人们真正明白：什么才是真正的善，什么才是真正的恶。

　　路人摔跤，旁人绕道。这实在不是一桩茶余饭后拿来说笑的小事。