■以公益性作为生存基础的基金会，说到底只是个“中转站”，没有理由更没有权力截留下捐赠人付出的一片爱心。不然，就有失去公众信任之虞。

　　捐100元钱，只有55元到了受助人手里。剩下的45元到哪去了？对不起，忘了说明了，那是你的捐赠“成本”。

　　别惊奇，宁波抗癌健康基金会就是这样做的。他们与一家广告公司联手进行募捐，得到的善款近一半就进了广告公司的口袋。此事被披露后，很多捐献者表示难以接受（相关新闻见昨日《钱江晚报》）。

　　当然难以接受。就这么经了一次手，我的爱心就打了一半折，换谁心里都窝火。当然基金会可以认为，凡事都是需要成本的，慈善事业付出一些“成本”也很正常。你看我与广告公司一联手，虽然“成本”增加了，但募到的资金也比单打独斗多多了，钱多了就可以援助更多的病人，这是好事啊，反对的人观念该改改了。

　　该改改观念的恰恰是这家基金会。基金会的“创新思维”，错就错在把公众的捐款当成了“纯收入”，因为“利润”太丰厚，所以也不惮多付出些成本，反正法律法规也没有对此做过明确规定。可是不知道基金会的负责人有没有想过，这么一“商业运作”，慈善事业的公益性就会大打折扣。以公益性作为生存基础的基金会，说到底只是个“中转站”，没有理由更没有权力截留下捐赠人付出的一片爱心。不然，就有失去公众信任之虞。

　　这种信任感一旦失去，对于国内刚刚起步的慈善事业来说，打击是致命的。汶川大地震后，有一位企业家拎着麻袋到灾区挨家挨户的分钱，怕的就是捐款的“成本”太高，让自己的爱心打了折。中国不乏友爱互助的传统，民众也从不乏良善之心，但当你每一次都要为慈善付出高昂的“成本”后，一腔热情难免渐渐冷却。新闻中看到，九成民办慈善机构筹款困难，举步维艰，民众信任感的丧失当是重要原因。

　　对于一些需要专人管理的慈善机构，我们并不介意付出一些必须的成本。毕竟，职业化是慈善事业的方向，而职业化也意味着需要具备职业人员和办公场所等条件，也就有了支出。但付出这些成本，是为了更好地管理善款，为受助人服务，理所当然的每一分一毫都得精打细算，并且公开透明，定期向社会公布。可惜的是，国内慈善机构很少有这样操作的。因为账目不透明，管理混乱，成本只会越来越高，出现基金会与广告公司联合作战的“怪胎”，成本接近善款的一半，也不足为怪了。

　　如果能做到像国外的一些基金会那样，聘请专业的理财能手打理捐款，以投资为手段滚动发展，那么，即便你为此付出的成本高一些，公众也乐意接受。像宁波抗癌健康基金会这样，把脑筋动到了捐款头上，这样的“成本”，民众不愿意付出，整个社会也承担不起。