据《北京晨报》报道，日前，人教版小学语文一年级教材的一篇课文引发争议。有家长发微博质疑这篇名为《平平搭积木》的课文中，关于家里怎么分房间的描述有导向错误，认为不符合现代伦理。课文中的分配方案是，爷爷和他的书一间，奶奶和平平一间，爸爸和妈妈一间。该家长表示，应该是爷爷和奶奶一间，爸爸和妈妈一间，平平自己一间。

　　于是有人指出，不同家庭的房间分配依据不同，不能强求一致，孩子何时分房独自睡，也要因人而异。应该说这是持平之论，课文总体看也并无“科学性错误”。那么那位发微博的家长纠结的到底是什么呢？

　　叶圣陶有一句很朴素的名言——“教材无非是个例子”，也就是说，你可以要求一篇课文是个“好例子”，最好能让学生凭这个例子举一反三，逐步“练成阅读和作文的熟练技能”，但说到底，它又“无非是个例子”。而以应试为目标的教学显然会大大歪曲了这句话，一篇课文绝不只是一个“例子”，它常常会成为“卷子”的组成部分，成为“标准答案”。平平和奶奶睡一间，这倒似很难设计“好”题目，因为这不正是很多中国家庭祖母带孙儿的常情常态吗？难不成平时叫老母亲带孩子睡，在文章里倒要矫情一把？如果改成平平自己一间独自睡，那就正好适合出题，预计参考答案是“独立精神”之类的。

　　我想问题的纠结点就在于此。那位家长不是高屋建瓴地提出了一个“现代伦理”的培养目标吗？他绝对应该知道祖母带孙儿睡一间房在中国很正常，但他同时知道“例子”很可能会变“卷子”，正因如此，他觉得为培养孩子的“现代伦理”观，应该改一改这个“例子”。如果说学校教育真的只是把教材当成一个例子，那么教学将会真正获得解放，教师、学生、家长都将如释重负。比如，根本没必要让小学一年级的孩子为探讨“平平是一个怎样的小孩”，一直纵深挖掘、横向拓展，挖掘、拓展到“平平爱学习”为止，学生解释说：“不爱学习就搭不好积木！”这就是不知多少年来最权威的“精雕细琢”的教材教法，有的老师甚至还会为学生这么有“悟性”而窃喜。

　　但放眼各地，小升初搏战之惨烈，早已不是秘密。“教材无非是个例子”，那也得把这个“例子”掰开揉碎、砸扁榨干，让这个例子的功效最大化才能心甘，才会心安。

　　这篇课文其实还有一半，“还有一间啊，给没有房子的人住”，“平平还要搭很多很多的房子给大家住”。现实世界中，小时候或许也曾受过类似教育的房产商们，这些长大了的“平平”，可肯无偿“搭很多很多的房子给大家住”？