本期主持：高路

　　河南郑州日前启动第六次早餐工程，验收合格的早餐示范店可获政府补贴，最高不超过20万元。

　　据了解，此前的15年，郑州曾推行过5次早餐工程，但均以失败告终。从全国范围看，早餐工程的尴尬并不是郑州所特有。市民“吃早餐难”，已成为各城市普遍存在的问题。目前全国已有上百个城市实施了“放心早餐工程”，包括北京、天津、重庆、西安、武汉等地。然而，不少“早餐工程”似乎难逃“闪亮登台，黯然收场”的困局。

早餐工程是名副其实的民心工程

　　赵应昆：近些年来，类似的早餐工程杭州在好多年前就实行过。但是，由于杭州的早餐相当多是外乡人在经营，在路边摆个摊，或在一家店面租个角落，就开始做了，价格也不高。和这些经营者相比，流动早餐车没有多少优势可言，尤其是在价格上，因为统一配送等因素，再由早餐车推出来卖，价格肯定比现在的早餐摊点要贵。流动早餐车要形成气候，政府的支持是离不了的。

　　观潮人：尽管曾经有过五次的失败经历，但郑州依然“屡败屡战”，于日前再次启动了早餐工程，这种锲而不舍的执着精神确实值得赞赏。毕竟，早餐对于我们每个人来说，是一天当中不可或缺的头等大事，关系到广大市民的切身利益，从这一点来看，说早餐工程是名副其实的民心工程，应该是恰如其分。在人们越来越看重生活质量，越来越关心食品安全的今天，让市民能吃上安全放心的早餐，这也是政府义不容辞的责任。

政府的归政府，市场的归市场

　　英洪波：让市民吃上放心早餐，这个愿望是好的，说明政府把市民的温饱放在了心上，但要搞什么“阳光早餐”来个一统江山，恐怕只能是好心办坏事了。早餐市场有自身的发展规律，不管是正规的“阳光早餐”还是无序的路边摊，都是应市场需要而存在的。

　　凌心园主：郑州早餐工程的屡战屡败，并非个例，其他几乎同时推进这一项目的武汉、广州、太原等地，也大多是虎头蛇尾。究其原因，固然有政府多头管理协调不善、部门间职能利益相互冲突等内部因素，但更重要的是这一工程的设计理念先天存在缺陷。

　　政府行为和市场行为各有其特点，政府行为强调统一、强调管控，市场行为重视创新、重视需求。因此所谓的“早餐工程”往往采取大公司招标，统一经营场所，统一产品和价格，流水线生产进行配送。而这样统一化的“工程”却常常忽视了民众对早餐的多样化以及新鲜可口的要求。大城市的市民来自于全国各地，对早餐的口味喜好各有不同，仅能保证安全，无法满足口味、便捷、价格等需求的工程化早餐，在与品种多样，价廉味美的小摊早餐的竞争中屡战屡败也就不足为奇了。

　　西方有句谚语说，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。我认为，餐饮经营者提供早餐本就是市场行为，政府不必越俎代庖，吃力不讨好。只要抓好食品安全的检查，其他的就应该完全放手，让“政府的归政府，市场的归市场”。

“屡战屡败”为何还要“屡败屡战”

　　王军荣：推行过5次早餐工程，均以失败告终，照理说，早就吸取了教训，不会“东山再起”，没想到的是竟然还有第6次早餐工程，如果这次也失败了，会不会还有下一次？其实，每一个早餐点都有自己的“消费群体”。他们或许没有做到“油条哥”那样有良心，但多数也不至于会乱来，因为消费者会用脚投票。

　　让人不懂的是，政府为何总是那么热心力推“早餐工程”？为何在多次失败后仍然不思悔改？在我看来，最重要的原因有两个：一个是错的成本不用自己埋单，一切都由纳税人付了；另一个原因则是不用负责任，相反，还可以“反败为胜”，因为这是民生工程，失败或成功都给自己的乌纱帽增光添彩，因为“爱民”的帽子是顶诱人的高帽子。

　　推行早餐工程，也不是说不行，既然要推行，那就先要问计于民，先听听老百姓的意见，而将补贴补在“关键”部位。如果将早餐工程当作是形象工程，而不管老百姓是否愿意接受，老百姓自然不认账。

　　（本文观点均来自钱报网网友，读者可登录钱报网论坛（bbs.qjwb.com.cn）“钱塘原声”板块，投稿或跟帖发表观点。）