今年年初，应媒体之约，我推荐了10位在世的诗人和作家，作为近十年文学影响力和文学史地位的提名。到今天，这一年时间过去大半，但在我这里，这份榜单并未因时间的推移而有所改变。

　　这两张榜单有两个共同的限定条件：在世和10年。那么，像王朔这样曾经比较有影响力的作家，因为在近十年相对沉寂，就未曾入选；另外，这两张榜单分工不同，它们分别考虑的是作家的公众影响力和专家意见。

　　很明显，两张榜单的上榜作家存在不小的差异，如王小妮、李洱等人，并不为大众所熟知，但这并不妨碍他们成为文学史中有影响的作家。而韩寒、郑渊洁等人的影响力，则是在自身相对优秀的创作之外，得益于现代传播的助力。

　　这样的差异，最终归结于作品的文学性和公共性很难达到一致，它是文学内在的一个矛盾。

　　在当下，人们的生活于多媒体和网络的环绕之中，公共媒体因其开放性的特点，在大众传播中扩大了文学的影响力，然而，却很难保持其艺术上的纯粹性。

　　那么，当下文学该如何引起公众兴趣，又同时注重文学家的个体表达？这也是我一直很矛盾的一个问题。

　　一位作家可以排斥公共影响力，但是，这种排斥又往往让作家把注重艺术的丰满性，作为逃避公共话题的托辞，更加迷恋于自我的小圈子。不是圈子里的人，往往难得到同行的认可，它成了一种通行证，用以炫耀自我，贬低他人；反过来，过分关注影响力，则又损害了文学艺术的纯粹性。

　　在我看来，麦家、韩寒、郭敬明等人的作品是借助媒体，以影视剧等立体化的传播方式强力推出，而不是仅仅通过文学本身来进行传播。当下的媒体，注重影响力、效益至上、作家名气、曝光率，甚至靓丽的外表，这都无可厚非——只是，最终，它成了一个传播学问题，而不是文学问题。

　　当然，我不是说，作家以自己的作品赚了钱就不是好事情。关键在于如何适度地运用大众媒体，而又不失文学的风骨。只是，当下的氛围是失衡的，个人化的表达空间越来越小。强势的公共媒体的介入，让一小部分作家以高调的姿态站出，进而垄断了资源和公众关注度。而大批媒体的跟风，势必助长了这样的风气。

　　因而，我更希望有更加多样化的文化生态环境，否则，于传统作家而言，在当下的氛围中，他们会日渐丧失了面对现实的勇气，这于文学的发展是无力的。

　　这里，想说一下马尔克斯，他是有影响力的作家，这确定无疑。但是如果他没有得诺贝尔文学奖，就不能获得如许多的关注。因而，以恰当的度进行曝光，对作家非常重要。

　　不可否认，上世纪90年代曾经活跃的一批作家如今的消匿，与这样的时代气候是有着不可分割的关系。当然，更重要的是，这一代作家的创造力已经普遍进入衰退期。