本报讯 蛮新的马3轿车，和一辆小客车相撞，拖到修理厂不过2个小时，却离奇地自燃，烧成了空壳。马3车主是26岁的腾某，他那个心痛啊——这车买来还不到半年，难道就这样报废了吗？这损失谁来赔？昨天，他把小客车车主和保险公司一并告上法庭，要求索赔损失14万多元。

　　今年8月15日晚上10点多，孙某驾驶小客车在滨盛路近江路口，与腾某的马3相撞，孙负主要责任，腾负次要责任。之后两辆事故车都被拖到一家汽修厂停车场停放。2个小时后，腾某的马3轿车突然起火，还波及了周边停放的另外2辆车。

　　昨天，孙某缺席庭审，只有保险公司的代理律师侃侃而谈。

　　保险公司态度鲜明，他们只负责赔偿交通事故造成的车损，以及交强险范围内的财产损失，至于之后起火造成的车损，对不起，不赔。

　　照这样一算，相撞事故定损5500多元，交强险损失最多2000元，最后保险公司只愿意赔付4000多元。而腾某索赔的14万是由原来的车价扣除车辆折旧后的费用，两相比较，相差13多万元。

　　由此，双方的交锋焦点为——马3的自燃是否是相撞后导致的。

　　腾某的代理律师说，这么蹊跷的起火，很明显是事故时两车相撞的内热导致的。所以保险公司理应承担车辆折损费。“根据勘察，当时相撞的部位在马3的右侧，而起火点恰恰就位于右侧。相撞点和起火点吻合，还不能说明关联性吗？”

　　腾的律师还举证了一份由消防出具的火灾调查报告：不排除电器路线故障起火。“新买来的车怎么会无缘无故起火？交通事故后没有进行过大维修，拖至维修厂就发生火灾，整个过程没有人为的因素。这非常明显，是由于两车撞击。”

　　保险公司的代理律师驳斥，“请注意三个字，不排除。也就是无法证明车辆起火的真正原因。”再说，车子相撞后拖离异地起火，而且是停放在修理厂里，腾某为什么不去追究修理厂的责任？

　　这个问题一下子引发了旁听者的猜想。

　　“车辆着火是修理厂员工发现的，着火是在凌晨2点45分左右，报警是凌晨2点56分，发现后立马采取灭火措施。夜深人静的时候，我们凭什么苛责修理厂？”腾某的律师回答。

　　保险公司的律师说，“车子在修理厂起火，是因为事故后，修理厂不及时检修查看。如果起火发生在白天，那么谁都知道修理厂是难逃其咎，为什么起火在凌晨，却要保险公司来承担？”律师说，这里面有隐情，“据我们了解，修理厂已经赔给了腾某12万元，修理厂也是希望通过保险公司拿回损失。希望法庭去调查。”

　　法庭没有当庭判决。

　　本报记者 方力 本报通讯员 滨法