12日，“郑州解放路立交桥下又一名露宿者被冻死”消息传出，这已是半月来郑州市被曝出的第二例露宿者死亡事件。消息引发社会的强烈关注，质疑相关政府的“无为”救助。事实到底如何？记者进行了调查走访。

半月两名露宿者死亡

　　继11月30日，河南开封杞县的38岁农民工刘红卫猝死于郑州市中州大道与郑汴路立交桥下后，12月12日19点35分，网友“爱佑熙”在其个人微博上爆料“郑州解放路立交桥下又一名农民工被冻死”。

　　13日，这一消息被目击者和郑州市警方部分证实。一名路姓的农民工向记者证实，死者确实为在桥下找活儿的打工者，“几个月前，我还和他一块在饭店打过工，我洗碗，他打杂，不知道叫啥，只知道家是周口的，出事的那天，他靠在电线杆上，2天没有吃饭了，我还给他送过一瓶热水。”根据众多目击者的描述，“这名男子四五十岁，头发不长，穿着黑棉衣、黑裤子。”

　　此后，郑州市公安局官方微博“平安郑州”也发布消息说，“12日19点10分左右，解放路与铭功路交叉口西南角一男子侧卧倒地，120赶到现场时，该男子已无生命迹象，确认死亡，无证明身份的任何证件。”

偶然背后有必然？

　　那么，两起露宿者死亡事件，是偶发性的，还是有必然原因？

　　记者调查发现，从表面看，12日晚的露宿者死亡事件与11月30日的农民工刘红卫之死有不少偶发因素，比如二人死亡前都在气温骤降、天将欲雪前露宿街头数天，最终导致“猝死”。

　　然而，深层次分析，二人“偶然死亡”的背后，确实有一些非偶然的因素，比如，缺乏及时、有效率的救助。对两起事件，民政救助部门都称，“之前从未接到过求助电话，赶去时农民工都已确认死亡”。公安部门都称，“死因不明”。尽管郑州市警方和纪委都已介入、120曾确认农民工刘红卫生前生命体征无异常，但事过半月，至今尚未有部门对刘红卫的死因作出公开说明。

　　尽管露宿者死亡的事件目前尚且不能确定死因，但生命的流逝还是引发了社会上不少声音进行追问和悼念，典型的声音包括：“一个孤独的生命投靠这座城，高楼、霓虹却和他没有任何关系，只是借楼避风、霓虹寻路，他的要求很简单，活着。今天，他死了，有人说是冻死的，有人说是饿死的，有人说是病死的，还有说是笨死的。他死在这座城的立交桥下，头顶车如潮，身边人如织。”

　　“由于群体庞大、流动性强，进城农民工的管理的确有困难。”郑州大学社会学教授张明锁说，“但是无论如何，政府都有保障每一个公民生存安全的义务。”对于事件暴露出的进城农民工民生问题，张明锁认为：“政府应尽快出台政策，最好能以社区为单位，协调慈善、社会力量和政府的办公资源，将农民工安置在辖内的闲置场所，以免再发生类似事件。”