昨天，杭州西湖法院非常“热闹”，除了张裕兴案件，另外一个案子，“排场”更大，法院十楼的百人大法庭全部坐满。

　　这是一起“简单”的醉驾案件审理，按照以往操作惯例，酒驾“涉嫌危险驾驶罪”，从起诉到法院审理宣判，不过一周的时间，案件大多当庭判决。

　　但是，这个案子，已经“拖”了两个多月了，4月16日第一次开庭，执法民警被要求作为证人出庭接受询问。庭上，民警和公诉人，都遭遇了来自于辩护人强势的言论，让他们措手不及，几乎招架不住。

　　昨天是第二次开庭，公诉人被换成西湖检察院的许航，这个年轻的女人不简单，曾经是首届全国检察官与律师控辩大赛的个人优秀辩手。

　　昨天的庭辩真叫唇枪舌剑，刀光剑影，招招锁喉，旁听者都感觉：太过瘾了，这简直是TVB里的《律政先锋》么。

　　大学同学酒吧聚会后

　　他驾车送同学回宾馆

　　今年3月9日，小林开车来杭州参加大学同学聚会。

　　当晚他们在万塘路的酒吧喝酒，一直喝到10日凌晨2点。小林觉得几瓶酒没问题，驾车载着同学回宾馆。当晚，交警正好在万塘路天目山路口设卡查酒驾。据交警的说法，他们拦截小林的车，小林没有及时停车，而后交警驾车追了上去，在古翠路塘苗路口，小林停车。

　　在之后的呼气测试和血液测试中，均显示为醉驾。按照流程，小林被移交到检察机关，检察机关审理后以涉嫌“危险驾驶罪”起诉到法院，建议量刑二到四个月的拘役。

　　但是这一回，“简单”的官司因为一位较真的律师而变得惊心动魄起来。

　　执法民警和协警

　　都成了出庭证人

　　小林是海宁人，律师是他取保候审的时候在海宁请的——来自浙江海州律师事务所的李鸣杰律师。

　　第一次开庭，执法民警被要求作为证人出庭接受询问。

　　以前从来没有过，简单的醉驾案件要求当事民警出庭作为证人接受质询。

　　昨天的第二次开庭，执法民警，当时一同参与抓捕的两位协警，以及做血液酒精含量鉴定的鉴定人都被要求作为证人出庭作证。

　　而“你确定吗”、“请你把你刚才说过的话再说一遍”，这些几乎是昨天辩护律师反复说的一句话，坐在旁听席上的大多是检察系统和公安系统的人员，每一次辩护人这样的问话，都会引来他们的一阵抱怨“搞什么呀”。

　　律师的辩护着眼点

　　就是程序问题

　　庭审从早上开始一直进行到下午2点，没有午休。

　　在一次短暂的休庭时间里，律师对记者直言，他根本不想去关注小林到底有没有逃逸啊什么的，关键就在执法程序上，他打的就是“程序”。

　　记者把几个特别精彩的回合讲给大家听——

　　1.在这个案件中，有关小林是否酒驾，交警除了给小林做了笔录，给他同车的同学小曾也做了笔录。当时笔录中两人都承认喝了酒。

　　律师就问了，当时曾同学的笔录是当场就做的，而小林的笔录是8小时后也就是10日上午才做的。为什么。

　　交警说“醒酒啊”。

　　“为什么要醒酒”？（旁听席上传来一阵嘘声）

　　“按规定”。

　　图穷匕见——律师的辩护点是，小林要醒酒后才做笔录，而曾同学当即就做，也就是在醉酒状态下做出的笔录，不足以采信。

　　公诉人许航更见精彩：我们来看曾同学笔录的录像。比如，交警在做完笔录后花了三分钟将笔录通读一遍，交予曾同学，曾同学也是花了3分钟读完，之间还指出了笔录中的一个错误，交警在电子文本上进行了修改，又重新拉了一份，曾同学看后签字。

　　通读过程中，曾同学和清醒的交警的阅读速度一样，还能指出错误，说明他当时的状态是思维清晰的。

　　至于被告要8小时后做笔录，恰恰是我们法律对被告人权益的保障。从现实情况分析，当时曾同学神智清晰，而法律也没有规定证人需要醒酒。

　　综上，曾同学笔录承认喝了酒有效。（掌声）。

　　2.庭辩中，有一个小时都是围绕着血液酒精鉴定展开。

　　最客观的鉴定有什么好辩的，从标准到资质，律师统统质疑了一遍，听得人心惊肉跳。

　　鉴定人被传唤上庭，这是一位梳着马尾辫的女子。她是法学鉴定专业本科毕业，在杭州市公安局司法鉴定中心已有十年鉴定经验。

　　没想到，律师的第一轮狂轰滥炸集中在，你们鉴定机构有资质吗，你有资质吗。

　　女子说，机构由公安厅管理，符合相应资质条件，我个人亦有鉴定人资质。

　　律师说，你确定吗，你能把你的话再向法庭说一遍吗。

　　多次重复这句话，法官有点不解也不大耐烦了，“请辩护人直接发问，与本案有关的问题”。

　　原来，律师要表达的是，根据他的法律查询，鉴定机构应该由司法行政机关备案，而杭州市公安局鉴定中心没有备案。如果资格存疑，那么就不用谈鉴定结果了。

　　律师还详细地问了鉴定人是怎么鉴定的，一连串光谱啊等等的术语，下面的人低声议论，告诉你这些你懂吗。

　　原来，律师的辩护点是，鉴定人所使用的方法，不符合鉴定标准。

　　律师的辩护简直是“连环掌”，还有，交警拿出来的用以采血的试管没有密封的，怎么保证不被污染；还有，交警的呼气式酒精测试仪，有经过计量认证吗，按照《计量法》规定，呼气式酒精测试仪属于强制认证工具。

　　这一番让人透不过气来的质疑，让旁听着先前所认为的律师“啰嗦”、“不着边际”，统统打消，原来人家是如同TVB里的大状（大律师）在设局呢，旁听者几乎以为公诉人许航被逼到了窄巷尽头。

　　但，最佳辩手不是吹出来的——许航声音清脆，口齿伶俐，最让人佩服的是她能用非常快的语速来表达异常严谨的逻辑。

　　这一次，她深吸一口气，握住桌面的话筒：其实，辩护人所说的，我之前也全部都咨询过。我只能用这样一句话来表达我对此的体会“理想很丰满，现实很骨感”，证据本身也是一种还原，也只能做到无限接近。

　　公安机关的鉴定中心为何没有在司法机关备案，这是两个同级的部门，在我们的现实中，同级部门的行政衔接有时候确实是有问题的。

　　鉴定标准，公安机关采用的是公安部的行业标准是2009年的，而你说的那个标准是2010年的国标，鉴定种类不一样，涉及仪器设备不一样，但是不妨碍它的科学性和有效性。

　　血液试管确实没有细致地做到密封，但是它也是公安部门统一采购，统一配备到每一辆警车上的。

　　也许我们的程序确实有一点瑕疵，但是这个案子本身，这些瑕疵并不足以推翻有人证（证人证言）、物证（呼气检测和血液检测酒精含量值非常接近）等一系列证据所证明的醉驾事实。

　　检察和公安都非常重视

　　此案暴露出的程序严谨问题

　　法庭还是没有当庭判决。这个被公安视为“吹毛求疵”的律师有一句话还是相当中肯的，醉驾与否毕竟关系到一个人的罪与罚，关系到一个人人生的清白与污点。

　　而在司法上，程序正义被称为“看得见的正义”，它源于一句法律格言“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。最高院副院长江必新说过一句话，法院审理案件要充分认识正当程序的独立价值，不仅要保护好“强者”、有理者的程序权利，也要保护好“弱者”“无理者”的程序权利。

　　事实上，检察机关和公安机关都非常重视这个案子，重视这个案子所暴露出来的程序严谨问题，他们内部展开了大学习。

高晓松酒驾案中

是他本人放弃

律师的程序瑕疵辩护

　　2011年5月9日晚，高晓松因酒后驾驶，造成四车追尾。

　　这个事情大家都知道。

　　但是大家不知道的是，当时高晓松的辩护律师抓住了签署血样传递过程中存在程序瑕疵，本打算以此提出证据采用方面的辩护。

　　但是，让人意外的是，高晓松放弃了诉讼，他说自己喝了酒是事实，还说“酒令智昏以我为戒”。后来判决结果也是“顶格量刑”，以“危险驾驶罪”被判拘役6个月，罚款4000元人民币。

　　本报首席记者 肖菁

　　高晓松当年放弃了诉讼，他说自己喝了酒是事实，还说“酒令智昏以我为戒”。后来判决结果也是“顶格量刑”，以“危险驾驶罪”被判拘役6个月，罚款4000元人民币。