播报人：海曙法院

　　自家客厅外墙上的空调机位被邻居占用了，这让周先生很郁闷。跑去跟邻居冯先生商量，对方却反问说：“你有这部分空间的房产证么？”协商不成，只好闹上法院。

　　周先生家住海曙区水岸花园。原来小区在设计时，在周先生家客厅外墙留有一平台，客厅与平台连接处上方还有一个洞，是给空调管线留的。

　　这个平台和隔壁住户冯先生家的阳台相连，不过隔着一道墙体。冯先生比周先生早入住，在装修时就敲掉了这道相隔的墙体，把自家阳台面积扩大了。冯先生还用红砖封闭了平台外墙面散热用的百叶窗，对整个阳台进行了装修，平台上方装了吊柜、灯具，下方放了洗衣机。

　　去年3月，周先生一家打算装修房子，却发现客厅外空调机位被占用。周先生跟冯先生交涉。

　　冯先生却认为，这块平台，本来就是两家共用的，谈不上谁占谁。而在各自的房产证里，确实没有关于这块平台的归属。都没有这块平台的所有权，就谁先到谁得。

　　僵持了一年多后，今年5月，周先生以排除妨害为由，将冯先生告上法院。

　　法官特地到了现场勘验，发现从设计本意来讲，这个平台确实应该是周先生家的空调位，而且相同户型的平台，都是归周先生这边的住户使用的。

　　法院认为，尽管没有平台的所有权，但是房屋的空调外机机位是房屋的附属设施，根据建设设计要求而定。经实地查看后，可以认定平台是为周先生家单独安装空调外机位使用。冯先生的行为侵犯了周先生的合法权益。

　　昨天，法院判决冯先生在规定期限内拆除装修，恢复空调外机位原状。

　　本报通讯员 李义山

　　本报记者 陈翔