钱江晚报 数字报纸


n0008版:宁波城事·甬现

证据缺乏,供词相悖,怎么办
给他上测谎仪

  几月前,男子李峰(化名)协同律师来到法院,要求刘勇(化名)归还借款10万元。李峰还将担保人周瑞一同告上了法庭。

  而在随卷提交的证据中,除了一份内容详实的借款合同以外,再无其他内容可以佐证这份合同的真实性。

  法官受理此案时,原本按照普通的民间借贷纠纷处理,希望李峰能补充一些证据。但李峰表示没有其他证据,而刘勇又一口咬定没有借钱。担保人周瑞站在李峰一边,表示全盘接受起诉内容。

  死无对证的局面,让办案多年的法官有些怀疑,觉得这里头可能有猫腻,于是在开庭前先使出测谎仪。

  面对测谎仪,刘勇表示,他的确欠了李峰钱,但并非简单的借钱。刘勇说,他与李峰相识不久后,约了一伙人喝酒,恍恍惚惚中,李峰把他带到了附近一处地下赌场。

  刘勇说,他也记不得当时是怎么回事,赌了几把。李峰就说他赌钱输了10万,威胁他还钱。酒还没全醒,他就稀里糊涂地写下了欠条。

  不过,刘勇表示,当时他写的是一张“刘勇向李峰借10万元”的借条。几天后,李峰又拟了一份合同让他签字,这次是格式条款,权利义务写得清清楚楚。刘勇无奈签了字。不想,李峰一转头就拿着合同来法院起诉了。

  刘勇再三强调,“我根本没有欠他这笔钱,是他们逼着我签的。”

  另外,刘勇表示对周瑞根本不熟悉,两人之间相差了二十多岁。

  轮到周瑞测谎时,他说的与之前一样,合同是真实的。但是,他听起来完全像是小孩在背课文,不仅把起诉状里的内容事无巨细地复述出来,连语气都是如出一辙。

  不出所料,周瑞的证词没有通过测谎仪的测试。加上此后再也没有出现过的原告李峰,从情理上看,事情已经非常明朗了。

  尽管法院不能将测谎仪的测谎结果直接作为裁判依据,但仅凭一份单薄的借款合同和前后不一的口供,也不能支持李峰的诉讼请求。经审查,昨天江北法院驳回了李峰的请求。

  本报通讯员 孙乔 陈浣 本报记者 陈翔


钱江晚报 宁波城事·甬现 n0008 证据缺乏,供词相悖,怎么办
给他上测谎仪
2013-07-26 3122371 2 2013年07月26日 星期五