今年1月24日，本报和人民日报以较大篇幅披露缙云中国首家扶贫医院建成豆腐渣、烂尾两年难以解决的问题。事实可谓触目惊心，可一个多月过去了，当地政府及相关各方对媒体监督保持着沉默。现在除了院长陈华仍奔走在上访路上，“烂尾”如何收尾依旧是个谜。

　　沉默不是一种常态。对待媒体监督，正常情况一般有两种：一种是对报道的认可，拿出姿态，承认错误，表示整改；另一种情况是，认为报道不实，主张权利，要求媒体更正、道歉等。沉默是不正常的。作为施工方、浙江欣捷建设有限公司是一家企业，套用一句法律上的话说，“你有保持沉默的权利”。而当地政府及相关职能部门保持沉默就不应该了，因为医院工程建设事关公共安全，必须给民众有个交待。

　　也许还有第三种情况：媒体监督戳到了相关各方的痛处，令他们心怀愧疚，觉得已无话可说或有话说不出。从报道刊登后的一些情况看，这种情况似乎不太可能，实际上他们是大有话可说的。工程设计单位金华市建筑设计院有限公司发函给扶贫医院，称此前有一份函是“个人意见”，“不代表单位”，要求收回。前函内容是根据检测鉴定报告，建议有的楼要全部予以拆除；施工方提出再扩大抽样检测范围。这些情况表明，他们是不认可扶贫医院是豆腐渣工程之说，可为什么他们对媒体监督不作出公开回应呢？为什么要保持沉默？个中大有玄机。

　　此时沉默是一种等待。等待什么？舆论热点成为冰点。过去资讯不发达，一条新闻会长久得到关注。当下资讯快捷迅猛，今天的新闻，到了明天可能就会被新的热点淹没了。所以，对待媒体监督，有人视沉默为法宝。不吭声，熬过几天，这事就没人关注了。如果一说话，媒体就会持续关注。人们将这种没有结果的新闻称之为“烂尾新闻”，比较贴切。

　　沉默不是他们没有听到声音，而是装聋作哑，是一种策略。这种策略缺乏担当意识，本意是不愿直面矛盾，解决问题。一些问题的形成，是政府及相关部门不作为或乱作为造成的。解决问题的过程，可能就是暴露失职行为的过程。所以，他们要等待，想通过时间把问题消化掉。比如说，权利主张人在一次次举报碰壁后，丧失信心，自认倒霉，无奈放弃权利等。

　　沉默也是一种默契。知道你有问题，但是我什么都不说，这就是帮你，让你有时间把问题抹平，最后理直气壮替你说“没问题”。因此，报道出来后，出现了很多“非常态”。工程设计单位发给扶贫医院的两份公函，虽然都盖有单位公章，但前者好像更规范，打印用的是单位公文纸，而后者是用普通白纸打印的，你说到底哪份可信？施工方应该知道，检测是破坏性试验，扩大抽样检测范围，无非是扩大破坏面罢了。更为荒唐的是，2月23日，在没有业主方、扶贫医院参加的情况下，缙云建设、质监和设计、施工、监理等相关各方形成一个整改方案。这个烂尾工程之所以两年难以解决，焦点就在于施工方一直不认为是质量事故，这是业主方不愿接受的。2月23日的整改方案围绕的核心点还是一个加固问题，等于仍在扯皮。

　　沉默还是政令不通的表现。据了解，扶贫医院的问题，从中央到省市都有领导批示，可到了下面却执行乏力。政府之责，首先要对工程质量问题作出定性，是一般质量事故还是严重质量事故，是严重质量事故，当问刑责。不定性，就讲整改，不管方案是否科学，但出发点就是不讲原则，和稀泥，摆脱不了袒护之嫌。

　　沉默是麻木，亦是冷漠。一次次血泪事故唤醒不了监管者的责任意识，总以为灾难没有发生在自己身边或自己身上。同志哥，醒醒吧，听到含血带泪的声音悔之晚矣！媒体公开曝光，等于把问题都晒了出来，权力部门不去调查追责，也许是为了个人或小团体利益，也许是抱有“多一事不如少一事”的心态，但监管缺位，法律不到场，最终伤害的是社会的公平正义，是人民群众的感情。

　　劣质工程的本质是谋财害命。去年，在中央城镇化工作会议上，习近平总书记指出：“建筑质量事关人民生命财产安全，事关城市未来和传承，要加强建筑质量管理制度建设，对导致建筑质量事故的不法行为，必须坚决依法打击和追究。”怎么打击和追究？愚以为，既要查眼前的，也要揪过去的。像欣捷公司，在中国扶贫医院工程上，问题一抓“一大把”，谁能保证他们过去承建的项目没有问题？不查，叫人如何放心得下？

　　2011年5月26日，《人民日报》发表过一篇很有影响的评论——《倾听那些“沉没的声音”》。评论说，在众声喧哗中，尽可能打捞那些沉没的声音，是社会管理者应尽之责。以政府之力，维护弱势人群的表达权，使他们的利益能够通过制度化规范化渠道正常表达，这是共建共享的应有之义，是构建和谐社会的关键所在。评论说得很好，但可以想见，倾听那些“沉没的声音”是异常艰难之事。依据是：媒体报道是公开的声音，领导批示是有明确要求的声音，有人都可以装聋作哑，保持沉默，对于他们，不“制造”“沉没的声音”就该烧高香了。