去年9月，李女士到江东法院起诉儿子小赖。“我儿子因为要买房，2011年5月问我借了100万元，一直都没有还。”

　　去年10月12日，法院公开审理了这起母告子案件。庭审时，李女士和小赖母子俩都到庭。

　　为了证明债务的存在，李女士出示了借条等一系列的证据。她言之凿凿地说：“儿子当年问我借了钱买婚房，这都已经两年多了。”小赖连连点头称是。

　　法官又询问了借条出具的时间，李女士和小赖异口同声地表示，借条就是借款的时候出具的。

　　这么大的款项，庭审却如此顺利，那又何必来法院解决？过于顺利的庭审让法官有了疑虑，他特意状似不经意的问了几句：小赖结婚了吗？有孩子了吗？日子过得顺心吗？

　　在这些不经意的问题中，法官获得了一个信息：小赖跟妻子小水的感情并不好，最近正在闹离婚。

　　经验老道的法官马上就有了疑问：这会不会是一场为离婚多分点财产而虚构出来的虚假债务？

　　由于小赖已婚，所以就算这笔债务真的存在，那这也应该是夫妻共同债务。所以，第一次庭审后，法官依职权追加小赖的老婆小水为被告。

　　去年11月16日，江东法院第二次开庭审理。庭审中，小水表示，在她与小赖夫妻感情很好的几年里，小赖从来没提过有这笔债务的存在。现在他们正在闹离婚，作为小赖母亲的李女士就来法院起诉，这明显是小赖为了在离婚中多分财产，而与母亲联合出演的一场戏。

　　小水还对借条的真实性提出了异议。她怀疑，借条是最近才写的，当庭申请鉴定，要求鉴定借条出具的时间。

　　鉴定报告得出的结论是：借条形成的时间是在2013年5月之后。

　　昨天，法院判决驳回了李女士的诉讼请求。

　　拿到判决书后，小赖表示，虽然借条是补签的，但自己买房的钱确实是母亲出的，在以后的离婚诉讼中，他还是会就房产主张是自己的个人财产，与妻子无关。 本报通讯员 姜栋

　　本报记者 邵巧宏