一封复旦部分学子向上海市高级人民法院提交的求情信引起热议。部分网民对学生的请求持有异议，也有少数对此表示理解。法律专家认为，尊重民意并不等于被民意绑架。

　　复旦部分研究生、本科生恳请法院不要判林森浩死刑并立即执行。主要理由包括：首先，学生们认为每一条生命都是珍贵的；其次，林不是多次杀人、伤人的极为凶残的人，他肯帮助他人，曾参与抗震捐款并多次拒收病人红包等。作为同窗，从情理上，学生们希望给林森浩一次重新做人的机会。

　　但网民对复旦学子的这一举动，大都抱着批判的态度。“倘若一个上书就能左右司法审判，那法律的威严何在？死刑的威慑力又将被置于何地？”网民“ONEKIM”说。

　　对于学生们的举动，复旦部分教师给予理解，但也同时表示，司法审判的独立和公正，不容任何力量动摇。

　　复旦大学经济学院党委书记、上海市政府特聘决策咨询专家石磊说，法理和人情，在交集空间里，法可容情；在没有交集空间时，则法不容情。

　　值得注意的是，也有网民就此事提出质疑：复旦部分学子的请求信于3月份递交，为何要选择现在这个时机公布？又是谁将这份请求信公布了出来？“是否有人刻意利用学生的善意在‘炒作’或企图影响审判？”网民“张弛”说。

　　复旦管理学院学生小施告诉记者，林森浩的辩护律师曾出现在自己的课堂上。“他的讲话基本上和联名信上的内容差不多，主要是觉得林家应当竭尽全力赔偿黄洋一家，但是不希望复旦再失去一个学生。那个律师还请了一些林森浩的同学过来，但那个签名是完全自愿的。”

　　上海市律师协会刑事业务研究委员会主任林东品认为，尊重民意不等于被民意所绑架，法官还是会做出独立判断。　　　　　　　　　 据新华社