亚投行的重要性究竟如何？来看看西方知名智库们的说法。

　　布鲁金斯学会（美国）

　　这再一次证明了中国分化西方国家的能力比预想中还厉害，同时体现出美欧利益日渐分化。

　　欧洲人在亚太地缘政治局势中并无切身利益。自从六年前奥巴马当选总统，美国坚称自己要在亚太地区扮演全球性力量的角色，维持其经济、政治以及军事影响力（将“重返亚洲”的战略重命名为“再平衡”）。但是白宫对于亚投行的态度暧昧而矛盾，没有处理好局面。欧洲方面主要关心的是贸易和投资问题，欧洲国家的政府现在争相吸引中国投资者。

　　美国这样的反应未经深思熟虑。强化了美国在原则上就反对亚投行的这种印象。这还凸显出围绕亚投行的顾忌都是美国引起的，但事实上，许多亚洲民主国家也在权衡亚投行的治理标准，不只是美国。

　　美国对外关系委员会（美国）

　　美国对亚投行标准的期待是合情合理的，但是盟友纷纷加入，美国只剩下两个选择，加入亚投行或者远离亚投行且不再向盟友施压。前者不啻为一个好的选择，美国加盟后可发挥提高治理水平的作用，还能为美国企业带来投资亚洲的均等机会。但如果放弃的话，美国也不会有太多损失，亚投行若不能达到国际标准，将沦为一个为发展中国家融资的额外选项。美国应该卸下亚投行这块心头负担。华盛顿的优先事项应该是通过重返亚洲或再平衡推行美国理念和美国主导的机构，而不是阻挡中国的倡议。

　　英国皇家国际事务研究所（英国）

　　英国正在中美之间的权力游戏中寻求平衡。通过参与亚洲的基础设施业务可以获得更大的利益。与美国一起被孤立也是一条道路，但这样做并不明智。虽然参加亚投行与美国产生了摩擦，但不会对英美关系造成致命的伤害。

　　另一方面，日本应当比美国更积极地参与。亚投行以亚洲为重点，而日本与中国同样是亚洲经济大国。日本应确保足够的发言权。在安保方面，日本依赖美国是可以理解的，但肯定可以以纯粹经济上的理由来参加。日本也最好显示出独立于美国的姿态。

　　卡内基国际和平基金会（美国）

　　反对亚投行的观点是短视的。亚投行对于现有的国际开发机构来说是一种补充而不是竞争对手。亚洲存在很大的基础设施投资需求，现有的机构只能满足其中一小部分，亚投行的建立符合市场需求。此外，亚投行可以与现行的开发机构开展合作，共同为大型项目提供资金支持，共享经验，实现多方共赢。

　　美国战略与国际问题研究中心（美国）

　　亚洲拥有庞大的基础设施需求，中国筹建亚投行的倡议完全可以理解；有些机构预计亚洲每年的基础设施建设融资缺口高达上万亿美元，拥有强大资金实力的中国可以帮助填补这一缺口。中国正积极推动亚投行的建设，并清楚阐明其与亚洲开发银行等现有的多边开发金融机构是互补关系，这有助于让亚投行成为亚洲金融架构的有益补充。

　　布勒哲尔研究所（比利时）

　　相比抱怨其他国家的加入决定，美国不如集中精力通过IMF改革。

　　美国对于亚投行的立场与其要求中国成为一个“负责任的利害相关者”的呼吁是相矛盾的。希望美国政府能改变立场，在亚投行问题上变得更具建设性。　　 据央广、澎湃