此案之所以受到关注，东南大学法学院副教授、行政诉讼法学博士顾大松认为，这是因为在持久的“专车”争议问题上，社会特别希望倾听法院的声音。

　　顾大松从普通民众、出租车司机、专车公司和政府四方面分析了此案倍受关注的原因。

　　他认为，普通民众关心此案，是关心“专车”所代表的移动互联预约用车方式是否“黑车”？

　　出租车司机关心此案，是作为取得合法运营资质的职业群体一向对“黑车”要求严打，因此特别关心“专车”与“黑车”界限在哪里？而作为出租车司机群体所属的出租车汽车公司更关心此案，因为“专车”的大面积推广，直接涉及到公司运营效益，而在出租车经营权具有市场价值的地方，更是涉及到牌照费用涨跌的资产问题。

　　“专车”公司关心此案，是在移动互联网创业创新的热潮中，出租车打车软件的颠覆式创新成功后，高品质、个性化出行需求是其开展“专车”业务公司营收增长的重头戏，也是能否进一步说服投资人、做大做强的重要题材。

　　政府主管部门关心此案，顾大松觉得是因为交通部今年1月8日的发言中，明确私家车不能从事专车服务，而法院是否认同交通主管部门的“说法”，又是验证中央主管部门的“说法”权威的节点。

　　但对于此次庭审，顾大松的态度也很明确——期待作为司法机关的法院在私家车参与城市客运出行服务上创新，尤其在“专车第一案”中寻求法院裁判的支持，“无异于缘木求鱼。”

　　本报记者 陈伟斌