厦航的板子应该打在“熊乘客”身上
一波三折。
厦航在通报处理“拒载”旅客的MF8036机组后,昨天下午再发声明称,8月6日发生的旅客辱骂乘务员并拒绝道歉事件,航班机长做出拒载决定是“正常行使权力,厦航坚决执行相关法规,并尊重机长在飞机上的最高处置权”。
而在此前的通报中,厦航给予机组的处理意见是全体通报、“暂停排班5天”、安排学习相关手册。理由是,机长的决定未严格遵守公司的相关条款要求,“给公司声誉造成不利影响”。
厦航“出尔反尔”调整口径,似应与前次通报受到民航自媒体@民航事客户端的强烈吐槽有关,也与网友强烈指责乘客的情绪有关。与厦航的处罚相反,@民航事客户端公开向厦航涉事机长表示“致敬”的同时,也向厦航发问为何“助长旅客嚣张气焰”,称厦航此举“惯坏了熊孩子,伤透了民航心”。
民航自媒体口中的“熊孩子”,正是当众辱骂乘务长的一名12岁左右的女孩。当次航班因航空交通管制,5小时内无起飞时间,安排飞机下客。这名女孩在下客过程中“当众辱骂”了乘务长。机长获知后,要求这名女孩或监护人向乘务长道歉,遭到拒绝,于是决定拒载这名女孩及其监护人,结果其他10名旅客也要求下机,导致航班延误6小时。
在旁观者看来,真正把事情闹大的是与女孩同行的这几名成人乘客。有这些蛮不讲理的成人宠着,这女孩小小年纪就出语不逊,就显得一点都不奇怪了。
可能厦航也有自己的难处。厦航的第一次通报显示,虽然飞机最终在晚上8点之前就飞了,但拒绝登机的这个团队,“下机后纠缠到深夜”,这让公司觉得“对声誉造成了不利影响”。从公司自律的程度来看,厦航也是希望息事宁人、多些妥协,貌似无可厚非。
但现代社会的旁观者,对于行业规矩、弱势主体的认知,已经注入了更多法治视角的元素,因而在某种程度上,已经超出了“当事机构”的眼界,反而有时显得更客观、更理性、更能体会此中的责任对错。
12岁的女孩虽是未成年人,也是一名乘客。孩子不懂事、不道歉,监护人应该是懂事的、讲道理讲法治的。但遗憾的是,这么好的一次教育孩子的机会摆在这些为人家长的乘客面前,他们却反而当着孩子的面拉起了仇恨,基本的公民素养与法治素养,已经碎了一地。
一群带着与机组人员有激烈冲突情绪的乘客,真要是上了飞机,对于整个飞行来说是很不安全的因素。机长拒载乘客,要的是法律赋予整个机组成员的尊严和权利,而监护人拒绝道歉和登机,才是真正意义上的无理取闹与激化矛盾。
网友为机组人员鸣不平,要的是法治观、是非观。如果惹事的乘客不能得到法治的追究,而是以机组人员丧失尊严来寻求息事宁人、维护所谓的公司形象,那么,这个公司的行规,是与法制相抵触的。甚至有可能,给终极的飞行安全构成冲突和隐患。
“熊孩子”是被家长惯坏的,而“熊乘客”有时却是航空司乘机构给惯坏的。所以,厦航的“出尔反尔”,其实是在向民意靠拢的同时,也在向法治靠拢。厦航应该敢于拿起法治的武器,向无理取闹的“熊乘客”追诉。