本报通讯员 西检 西法 本报首席记者 肖菁 本报实习生 沈听雨

　　2013年，杭州收藏圈内横空出世了一个俞老板，他提出一个新概念，集展出鉴定寄卖为一体的“艺术品银行”。为老百姓家中的闲置或是古玩商的收藏，提供展示、鉴赏、交易一条龙服务。

　　2014年2月，集结了部分古玩商、鉴定师的一个文化公司盛大开张，牵头者和管理者就是俞老板。

　　去年7月，短短数日，俞老板将公司内价值数千万元的古玩字画打包，连夜运往北方，打了个幌子：参展。从此辗转全国2个多月，直至被公安找到。

　　今年6月19日，本报曾经报道了《杭州收藏界声名鹊起的俞老板是骗子还是失败的生意人》，此案昨天在西湖法院开庭。

　　公诉机关指控其涉嫌两个罪名，职务侵占和诈骗罪。辩护律师认为俞某的行为不构罪。

　　俞某口口声声，“我在国外做生意多年，不了解中国的法律”，每逢关键点，他总是极力把事情说圆来。这两个多小时的庭审注定刀光剑影。

　　为什么

　　把藏品连夜打包带走

　　不可否认，俞老板确实是个能人。这一类案件，大家都要不断算账。比如，俞老板到底挟裹了多少资金，突然在杭州收藏界站稳脚跟？实际上，钱，绝大部分是借来的，前妻的，现任女朋友的，甚至现任女友的妈妈还抵押了房产借款给他，还有其他亲戚给的等等， 这些钱促成了俞老板的出资占股。他在艺术品公司担任馆长，负责日常业务。

　　去年7月7日至15日，俞老板将公司的大部分藏品都打包运走，他留给其他股东的理由是参展、交易。

　　公诉人认为，俞老板利用了他是公司负责人的职务之便，将藏品运出公司，又假借了参展的名义。而且在之后长达2个月辗转全国的跑路过程中，他曾经拿着藏品出售，他曾经把藏品质押给别人借款，他还把藏品藏匿于国内不同城市，他“具有非法占有公司财务的主观故意”。

　　俞某说，“不是这样的”，公司经营困难，他拿了公司藏品是为了外出参展交易。公司的利润来源就是这些藏品的交易溢价。这些股东都是知道的，我也一路都跟他们联络的，有短信为证。

　　公诉人说：你在奔赴东北的路上，还告诉股东们正赴苏州参展，正在制作画册，要他们下周一到昆山某展馆二楼来找你。而且借口里送展的展馆警方也已经全部调查过，没有一个叫俞某的人来联系过，近期也没有这样的展览。

　　到底是谈判的砝码

　　还是非法占有

　　俞某的辩护律师完全推翻“职务侵占”。律师承认俞某将所有藏品都打包带走的事实，但是认为俞某此举不过是为了在跟其他股东在经营方针的谈判上，拿藏品作为砝码，而非“非法占有”。

　　律师说，俞某打包运出，都是光天化日，还叫了保安帮忙，“有这样的非法占有法吗”？律师又说，确实有意向参展，不过来不及而已。律师还说：对于公司其他股东来说，也没有对这些藏品失去实际控制，后来不是追回来了吗，要拿回是分分钟的事情。而对于俞某来说，他对藏品的暂时控制，也不等同于“非法占有”啊。

　　公诉人锋芒锐利：“2个多月，还来不及参展吗？他借口里送展的展馆也都已经否定了参展一说”，“公司没有对藏品失去实际控制？那他们为什么要报警，为什么要耗费那么大的人力物力满中国追藏品”，“所谓的所有藏品都追回，事实上是其他股东找到了帮忙运货的俞某的儿子，在保证不追究他儿子的责任下，俞某的儿子才带着股东到东北追回了部分藏品，到目前为止，还有一件价值最高的水晶摆件下落不明，这叫没有失去实际控制吗”……

　　俞老板

　　其实说法很好

　　俞老板在法庭上不断强调自己在国外创业多年，对国内法律不了解，不知道自己是不是能说到位。其实他的说法很好，公诉人每提出一个事实证据，俞某都会找出当时的前因后果，试图说圆。比如他强调了自己在搬东西的时候开了清单，完善了公司管理手续。他还强调搬走的公司藏品中有一半是他自己的。

　　公诉人紧追，是数量还是价值。俞说，“是数量，价值我不知道怎么评估”。其实这在当时调查时已经有所涉及，为了加盟这个艺术品公司，有段时间俞收了很多紫砂壶，真真假假一屋子。

　　俞某今年58岁。24岁到30岁，他在温州当了7年公务员，31岁辞职下海，远赴匈牙利；1993年，按照他的说法已经成为匈牙利当地华人里外贸生意做得最好的；之后开拓非洲市场、东南亚市场，然后回国。但是显然一生奔波，最后他没有留下多少，调查越深入，事实越吃惊，他近年来生意的投入都来自于借款。

　　检察机关认为，俞某职务侵占罪，被追回的艺术品价值高达341万余元（股东们当时报警时称数千万元），超过“数额巨大”标准30倍，建议量刑十年以上。另外，俞某将艺术品从公司运出，准备逃往东北藏匿时，仍谎称要拿翡翠饰品给客户看，骗取翡翠后，随同其从公司运走的艺术品一同藏匿，说明了俞某有非法占有的故意，行为符合诈骗罪的构成。对诈骗罪，建议量刑4-6年。

　　案件没有当庭判决。