昨日，曾经受到社会高度关注的南京“6·20”宝马车案一审判决，被告人王季进以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑十一年。自从2015年6月20日案发以来，一些公众和网民关于这个案件的诸多焦虑和迷惑一直未曾解开。有的人怀疑肇事司机有“深厚背景”；有的断言精神病鉴定是为了替被告脱责；有的预测案子会“轻轻放下”，最终不了了之等等。现在，一审法院的判决出来了，而且遵照了法定的标准和要求，拨开了这个恶性案件的层层迷雾，也清除了许多“法治怀疑论者”心中的雾霾。

　　在我们触手可及的现实中，网友见识了“我爸是李刚”的飞扬跋扈，见识了一些当权者的横行霸道，见识了一些办案机关的指鹿为马。一些非法治的观念已经在许多人心中根深蒂固。在我们处理法律实务的过程中，很多当事人开口就问，“你跟法院熟不熟？你跟某某领导熟不熟？”正是因为现实中存在的种种不公和丑恶现象，为这些“法治怀疑论者”提供了深厚的现实和心理基础。

　　本案为什么以危险方法危害公共安全罪定罪？原因在于市区道路不同于高速及一般道路，人员和车辆高度集中，并因此而成为公共区域。对于该公共区域的安全，需要更高的注意和保障。被告人王季进在市区道路驾驶车辆行使时，明知自己的超速行为会危及公共安全、危害多数人的人身财产安全，却未采取任何避免事故发生的相应举措，其行为及其行为反映出来的主观心态，与疏忽大意或者轻信可以避免事故发生的交通肇事罪有着鲜明差异，符合刑法以危险方法危害公共安全罪的主观故意。

　　许多人或许并不清楚的是，在交通事故发生后，对驾驶人员、车辆以及行驶环境进行相应鉴定，乃是事故处理的相应规程。在本案当中，侦查机关根据对被告人王季进的血液检查，排除了醉驾和毒驾。在侦查过程中，发现其可能存在精神问题，并因此而委托相应鉴定机构对其精神状态进行鉴定。许多人开始误以为这是“侦查机关为了替被告开脱责任而想出的‘高招’”，而对鉴定报告中的“急性短暂性精神障碍”的专业术语的不解则进一步加深了这种误读。现在，通过庭审质证程序，公诉方、辩护方、被害方都认可鉴定结论。事实证明，无论是鉴定委托、鉴定过程，还是鉴定结论，都是站得住脚的。

　　本案的犯罪嫌疑人尽管已经受到了法律的惩处，但在这个案件办理过程中所折射出来的民意，则值得我们深思。法治的实践，司法诚然是其中的关键部分，但民众对司法的信任和坚守，则是法治必须的社会基础。对许多案件，民众可以“围观”、可以监督、可以质疑，但应该为司法机关办理案件留有合理的空间和限度，从而形成法治共识。