近日，“共享睡眠舱”刷爆朋友圈，引来大批媒体报道、体验者尝鲜。但好景不长，先是北京的“共享睡眠舱”被停之后，后位于上海、成都的体验点也出现了类似情况。和共享单车命运截然相反，“共享睡眠”遭遇了未热先撤的尴尬。

　　“共享睡眠舱”确实是个新型模式，老有人说其就是“胶囊旅馆”，但实际与“胶囊旅馆”有一定现实差别。而这差别的关键就在于其蕴涵着“钟点休息而非彻夜住宿”的主打理念和“共享”的思维，还有WiFi、扫码支付、充电和恒温空调等完备贴心的功能。正是这些创新，才让“共享睡眠舱”一时间成了网红。但火了之后就摆脱不了争议，叫停的命运紧跟其后，也就不难理解。

　　在公众对“共享睡眠舱”的隔音、卫生、安防、身份认证隐患等一系列问题进行拷问的指引下，相关部门也对其进行了实地检查。实际中确实发现了不少问题，除了有未获相关部门许可这类常态问题，“共享睡眠舱”还涉及到了很多原则性问题，包括卫生安全、隐私安全和生命安全等。既然这样，那给这些“共享睡眠舱”贴上“不合格”的标签，进而去叫停它们，就没什么好说的。

　　首先，相关部门叫停“共享睡眠舱”的理由确实合理，完全属于依法依规办事；其次，虽说对新事物应持有包容开放的态度，但对其实际落地，也不能丢掉谨慎的品质。毕竟一个面向公众并能提供休息的新事物，稍有不慎，就会造成不必要伤害，而相关部门叫停便响应了这一点。事实也正击中了这一忧虑，叫停“共享睡眠舱”的一些理由最后确能归于“容易给公众相关安全带来实际隐患”这一项，这便触碰到了原则问题的本质。

　　具体看这些叫停理由，比如，“共享睡眠舱”除了没有经营许可证、经营执照外，还没有卫生手续；内部插座直接附在可燃板材上，不符合宾旅馆业消防标准；着火易发生火灾蔓延，会产生有毒烟气，逃生困难。至于之前提到的阻燃材料外壳和配备灭火器，其实际消防效果也有待检验。可以看出，这里面任何一个问题都需要警惕。从中也能得到一个结论，叫停“共享睡眠舱”是及时而正当的行为，也是对“不能绕过原则问题”的践行。

　　要想及时化解“共享睡眠舱”尴尬，那这种践行就得扩展到“共享睡眠舱”的运营商方面，毕竟他们才是真正的主体。其实，“共享睡眠舱”与“胶囊旅馆”相比，虽然更新颖和受欢迎一些，可在对各类隐患的规范和处理的方面上，却仍处于“原地踏步”的状态，也暴露了“共享睡眠舱”的运营者在前期存在考虑失当，经验缺失的问题。有声音说要给“共享睡眠舱”一点时间空间，因为其确实在快节奏都市生活中有相应的市场需求。其实，这种提法没问题，但是所谓“给时间和空间”应是有条件，有前提，有底线的，“共享”不是一块谁都能吃的唐僧肉。

　　本报特约评论员

　　王景琰