时针回拔九个月，今年2月28日下午3点到晚上10点之间，对北京市西城区某职业学院的两名女生而言，犹如经历一场噩梦。女同学朱某伙同另外4名女被告人在学校女生宿舍楼内，采取恶劣手段，无故殴打、辱骂了她们，并拍摄视频，施虐情节令人发指。11月2日，5名犯罪时未满18岁的被告人分别被判处一年以内的有期徒刑。

　　这起案子让人联想到另一起中国留学生虐待同学的案子。2015年3月，18岁的中国女留学生刘某被其他几名中国学生凌虐长达7小时，包括扒光衣服拍照、用烟头烫乳头，用打火机烧头发、强迫她趴在地上吃沙子、剃掉她的头发逼她吃掉等等。后来，翟云瑶、杨雨涵、章鑫磊分别被判13年、10年和6年监禁。

　　两起案子都有一个共同特点，起因之小而行为却相当之恶劣。北京的这起案子仅仅是因为其中一名被告那天心情不爽，就无故拿别人泄愤。而发生在美国的那起案子，起因竟然是男女恋爱关系引发的争风吃醋。起因与行为的严重不对称说明，他们对自己的行为缺乏认识，对后果的严重性也缺乏认识。这也是校园欺凌案普遍存在的现象，司法从重判决是在纠正他们的错误认识，也是在引导规范社会行为，避免更多的未成年人从不痛不痒的处罚中读到错误的信号。

　　校园欺凌案因为发生在未成年人之间，常常伴随着严重的精神伤害，如果简单地以肉体上受的伤害来量刑，是不够的，也是不公平的。北京的这几位女生给两位同学最终造成的肉体伤害并不严重，司法鉴定的结果只是轻微伤，但精神伤害要重得多，其中一名被害人精神抑郁，直到现在仍无法正常生活学习。司法判决需要体现出这种伤害的严重性。

　　主审法官特别希望，受害人和施害人都能理解法律的良苦用心，明白一场公正的判决对于受害人开始新的生活，施害者吸取教训的重要性。但案件审判以后，有记者注意到，其中有1位女生走出审判庭之后，哼着小曲就走了。这个细节至少从一个侧面说明，判决在威慑作用上仍然有限。

　　几位施害女生被判一年以内的有期徒刑，固然有未成年人的从轻因素，也有法律本身条文不够清晰的因素。判决引用的寻衅滋事罪，定罪门槛虽然不高，但重判的空间很小。它的定罪内容也远远不能涵盖被害者受到的伤害。在北京的这起案子中，朱某等限制被害者的人身自由长达7个小时，用拍摄视频并传播视频的方式污辱了受害者的人格，一个寻衅滋事罪显然不足以概括她们的恶，也不足以定她们的罪。

　　应该看到，发生在美国的那起案子之所以刑期较重，既有两国法律制度不一样的原因，也是因为绑架罪、侮辱罪等数罪并罚，如果不是因为有诉辩交易制度，甚至可能被罚无期徒刑。这种从重处罚的成功经验值得借鉴。

　　本报评论员

　　高路