河北“爱心妈妈”李利娟，因为“21年来耗资数百万收养118名遗孤”蜚声全国。但据官方通报，李利娟创办的福利爱心村恐怕徒有虚名，本人还因涉嫌多起敲诈勒索犯罪、扰乱社会秩序犯罪，已被刑事拘留。目前案件正在进一步侦办之中。

　　涉黑的“爱心妈妈”

　　是谁吹大的泡沫

　　出处：光明网

　　作者：光明网评论员

　　【拎观点】现在更要追问的是：究竟哪些人、哪些力量，助长并支撑了李利娟和她“独立王国”的嚣张气焰？

　　【划重点】一个农村妇女，竟然在20多年间构建起一个超然于法治之外的荒诞王国，这是她一个人所能做到的么？按照民政部门的规定，社会福利机构必须合办且要年审，而李利娟完全不买地方民政部门的账。且不说相关部门咽不咽得下这口气，一直到2017年，其仍然不折不扣地给“爱心村”发补贴，这背后究竟是怎样的行政逻辑？

　　李利娟并非权力掌控者，却在经济社会的版图上演出了诸般闹剧、丑剧，只能说，地方权力生态与公共治理出了问题。这问题，不仅绵延若干年，可能还关涉诸多部门。换言之，有多少人被李利娟蒙骗或欺负，就必然有多么庞大的黑恶之力在背后为其撑腰。慈善机构的问题，行政机关管不了；涉嫌犯罪的问题，司法机关管不好。这究竟是李利娟之“幸运”还是更多人的不幸？

　　让爱心的归爱心

　　法律的归法律

　　出处：澎湃新闻

　　作者：盛翔

　　【拎观点】公益人物的慈善行为也要纳入法制范围，受制度约束，仅靠爱心、道德容易滋生暗疮。

　　【划重点】从法律程序上讲，其中披露的内容是否即是李利娟违法犯罪的事实，必须经由司法机关最后认定；而李利娟，也还有提出申辩的权利。

　　人无完人，做了很多好事，也干了不少坏事，这样的人很多。善举应该肯定，罪行也该惩处。我们希望，当地公、检、法部门能以事实为根据、以法律为准绳，不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。

　　自李利娟1996年开始收养第一个孤儿，之后16年，是她以个人力量填补了本应由政府部门兜底的空白，这一点无可否认，因为武安公办福利院直到2012才建成。从这个角度看，让爱心的归爱心，法律的归法律，既不能因为一个人做过善事，就不依法问罪；也不能因为一个人犯法了，就否定其曾经做过的善事。

　　【给评点】大部分评论文章，都有一个鲜明的观点，反对什么，赞成什么，主张什么。但是，有时候，提出疑问，也可以是一篇评论的主题。质疑，也可以撑起一篇评论。“泡沫”一文，就重在提出疑问：“一个农村妇女，竟然在20多年间构建起一个超然于法治之外的荒诞王国，这是她一个人所能做到的么？”

　　但是，提出疑问，至少要注意两点。一是要有依据；二是要在关键处发问。作者采用了报道中的关键事实，来为自己的质疑提供依据，比如李利娟所拥有的财富，以及李利娟拒不接受民政、消防、公安等部门的管理等等。这些都是报道提供的事实依据，但没有提供这些事情之所以发生的原因。评论在这里的作用就是把要害问题揭示出来，把公众的目光聚焦在作者认为重要的问题上。

　　《让爱心的归爱心，法律的归法律》一文的中心观点是建议性的：将公益行为纳入法制轨道。把事件与法律、法制联系起来，是基于这样的事实：一方面李利娟有违法犯罪的嫌疑，走法律程序已成必须，二是作者认为不排除李利娟最初收养孤儿的行为确实出于公益心，不能因为后来的罪错否认早先的爱心行为。作者的分析比较周全，观点也比较平和、稳妥。这是一篇“常规型”的评论。

　　（戎国强）