2016年大年初九，朱阿姨结束了自己的生命。

　　她还没到60岁，老公说，我守了她一年没想到还是没守住。

　　2018年6月，朱阿姨的老邻居楼阿姨以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，把朱阿姨的老公、两个儿子还有父母都告上法庭，声称朱阿姨早年欠她20多万元，你们继承人还。

　　案子从简易程序转到普通程序，还追加了第三人。

　　日前，在距离朱阿姨去世4年后，案件有了最终结果。

　　70岁的老邻居

　　起诉要求还钱

　　根据原告邻居和家人们的说法， 朱阿姨做的是资金生意的，规模不大，借款放贷，赚中间差。原告楼阿姨年逾70，早年跟朱阿姨一家是楼上楼下的老邻居，后来房屋拆迁两家各居城市南北。

　　楼阿姨说，这笔借款发生在2011年，当时朱阿姨和老公老胡一起来借，说是生意需要，借款20万。2012年双方签订“借款合同”，之后朱阿姨又向楼阿姨借款1万元。

　　楼阿姨说，这些钱统统没还，她从2016年初开始催朱阿姨还，没想到2月16日朱阿姨就出了这种事。

　　根据案件相关人员描述，那两年朱阿姨的资金生意不好做：借出去的钱收不回来，这边又有人追债，最后她选择结束自杀离世，也跟受不了压力有关。

　　朱阿姨真的没有还上楼阿姨的钱吗？如果没有还上的话，最后她的继承人还得可就多了。

　　这次起诉，楼阿姨可把朱阿姨的继承人——老公、两儿子还有年迈的父母都列为被告，要求还本金23.4万元，利息还有13万余元，按照年息12%计。

　　被告总觉得原告女儿

　　名字眼熟，于是开始调查

　　诉讼期间，庭审现场有一个人物在案件进展中显得很重要。她就是原告楼阿姨的女儿“小红”（化名）。

　　面对起诉，被告朱阿姨的老公、儿子说，朱阿姨好像是向楼阿姨借过一笔款，但与本案的借款金额不符，大概十几万，而且应该已经还了。

　　他们在调查中感觉小红的名字，好像有点眼熟。被问起小红是否认识朱阿姨和朱阿姨的家人时，她连忙否认。她说：“我从来不认识朱阿姨。”

　　小红也已年近50，她说，之所以前来，是担心姆妈年纪大所以陪着一起。

　　究竟朱阿姨有没还钱？朱阿姨老公老胡和儿子，在老邻居及朱阿姨生前朋友间做起小调查。当年楼阿姨、朱阿姨之间的共同邻居，好几个人在说，听朱阿姨说过，是还掉了。还有人提了一句：“楼阿姨不怎么识字，很多事情都她女儿在打理，会不会是还给她女儿了哦。”

　　这一句让朱阿姨的儿子小胡一个激灵，怪不得“小红”这个名字熟悉，好像在整理妈妈的遗物时看到过这个名字。

　　老胡和小胡想尽办法把朱阿姨生前用过的手机翻出来，把她的微信聊天记录等申请后台恢复，去银行拉出几年前的转账记录……案情有了突破。

　　证据面前，原告楼阿姨

　　拉着女儿让她别说了

　　“小红，你认识朱阿姨吗?”法官再次问小红，小红依旧说：“不认识。”

　　2019年12月26日，这是这起民间借贷案第三次开庭，小红被列为第三人。法庭在开庭前还特意让小红及其他当事人均签下保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。

　　开庭时，被告方老胡和儿子当庭提交了他们收集到的证据。

　　有两份格外关键：2014年1月，朱阿姨通过儿子小胡的账户转账15万元给小红；2014年3月，朱阿姨通过工商银行直接转账5万元给小红。

　　法官问小红，这两笔朱阿姨打给你的钱你怎么解释。

　　小红说，我做财务的公司在四季青做摊位出租的，谁知道朱阿姨打这个钱是不是给公司的租金呢？

　　法官再问：你说你跟朱阿姨不认识，你为什么把你的账号发给朱阿姨，为什么聊天记录里你们聊得那么熟络，还约“一起吃饭”？

　　小红扯着脖子还想申辩，旁边的楼阿姨坐不住了，拼命拉女儿：“你别说了，别说了，这个20万就当还我的钱，法官，我认，我认。”

　　法院开出近年来首份

　　“司法惩罚”裁定书

　　去年年底，法院做出判决，确定朱阿姨当年的借款应视为夫妻共同债务；确定借款本金为23.4万元（其中有2.4万元为结算后的利息转本金），确定其中打入小红账户的20万元为还款，还余3.4万元。最后的判决是：朱阿姨的老公老胡还款3.4万元本金，并支付相应利息。同时，这份判决还将小红在本次诉讼中的行为定性为“虚假陈述妨碍诉讼”行为。

　　3月20日，杭州市拱墅区法院依据新民诉法的关于“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容”的规定，做出了近年来首份“司法惩罚”裁定书，裁定对小红“虚假陈述妨碍诉讼”的行为，罚款4万元。

　　3月24日，法院向小红送达了该裁定书,并告知小红可以申请复议。次日，小红悄悄地把罚款打入法院指定账户。

　　法官说，这个案子历时近两年，讲的其实就是一个有关“诚信”的故事。