瓜田李下，该避的嫌一定得避

　　本报评论员高路：阳先生的这一做法是有问题的。监察员阳先生和他邀请的16位监察对象，并非简单的同事关系。倒不是说，参加婚礼就一定会发生钱权交易，而是瓜田李下难免会引来猜疑，该划清的界线一定要划清。一个简单的道理：监察员送的请帖，监察对象敢不来吗？

　　从礼金数额看，说阳先生谋取不当利益略显牵强，可是，钱多钱少并不影响对性质的认定。

　　监管者和被监管者交往过密是大忌，那样监管的意义就没有了，还怎么保持监管的客观公正立场？这次人家参加了婚礼送了礼，下一次他违点规，还好意思处罚他吗？如果阳先生连这点道理都不明白，说明他并不适合监察员这个岗位。

　　给人情往来定性，一直是难题

　　本报评论员陈江：只看金额，觉得阳先生真的很“冤”：说什么“不正当牟利”，真的能牟多少利啊。不过，这件事情的难点在于：如何界定人情往来是否正常，尤其是同事之间的人情往来。

　　一般而言，非公职人员的人情往来，属于私人领域。只要不是管与被管的关系，亲戚、同学、朋友之间的人际交往，都视为非利益输送的正常人情往来。

　　而同事之间的来往，非常特殊。同个工作环境中，情是必须讲的：一个只讲规则没有人情、人际关系硬邦邦的团队，效率低下。如何确保在大多数情形下，人情不会凌驾于规则之上？从双方关系的对等性、双向性、合理性上，其实常常很难断定同事之间的人情往来是否正常。所以，既要认可正常的人际交往，又要防止“人情往来”成为腐败的前奏，这事做起来其实是难的。

　　处罚有理有据，效果才会好

　　本报评论员项向荣：虽说基于职场避嫌原则，阳先生因监察员的身份在收取礼金的事上应避嫌，但我觉得，凡事还是要讲依据，才能让人信服。

　　礼金人均不到两百，可能还不够饭钱，却被举报收取不正当利益。所以在网上替阳先生打抱不平的人很多。我们反对奢华婚礼、高额礼金，但是同事之间人情往来，怎么样才算是正常的，这是一个难题，缺乏标准。当然，如果事先知道后果或者可以重来的话，阳先生肯定不会收这些同事的礼金。

　　近日，“男子结婚请同事被举报谋取不正当利益”引发网友关注。据重庆广电报道：28岁的阳先生，是重庆一家公司的监察员。今年阳先生结婚，邀请了23名同事参加婚宴，收取礼金4389元，人均不到200元。之后，有同事举报他涉嫌谋取不正当利益，领导要求阳先生退还同事的礼金，同时建议阳先生离职。阳先生邀请的同事中，有16位是他的监察对象。这一细节引起了大家的关注。

　　有人支持公司的处罚决定，毕竟阳先生是监察员，请被监察对象参加婚宴，不妥。有人为阳先生鸣不平：吃个喜酒而已，有必要弄得这么不近人情吗？对此，钱江晚报的评论员们也有话想说——