这是一份租金高达144万元、租期长达20年的租赁合同，与一套将要拍卖的房产息息相关。

　　这份不寻常的租约，在执行法官的火眼金睛下，暴露出一个“老赖”躲避执行的故事。

　　本报记者 黄伟芬 通讯员 滨法

　　房屋面临拍卖，突然冒出“20年租户”

　　事情要从2019年6月说起。当时，杭州滨江法院受理了一起合同纠纷案，原告裘某要求吴某归还债权投资款52万元。

　　法院判决后发生法律效力。2020年3月底，裘某向滨江法院申请强制执行。执行法官先后向被执行人吴某发送执行通知书、财产申报令及传票，但吴某没有任何回应。

　　于是，滨江法院决定对吴某名下位于萧山区的一处房产进行评估拍卖，并按照程序张贴了腾房公告。

　　但是，执行法官收到了一件尤某寄来的房屋租赁合同，上面写着该房产的共有权人尤某将这套房产出租给了案外人徐某，租赁时间从2019年5月27日至2039年5月26日止，租期长达20年，总租金达144万元，还提供了一张杭州联合银行的流水入账明细单。

　　这份不寻常的租约让执行法官产生了疑虑。通过查验租赁合同、银行流水、房产权属关系、实地走访等各种形式的调查，法官有了发现。

　　原来，尤某是吴某的妻子，而徐某正是尤某的母亲。这就可疑了。

　　徐某与尤某之间是否真的存在20年的租约？如果存在租约，为什么银行卡流水没有单笔或者定期汇款呢？

　　执行法官传唤尤某、徐某进行详细询问，两人一口咬定租约真实。

　　伪造租赁关系，为的是规避被法院执行

　　为了进一步查明事情的真相，执行法官调出了与尤某、徐某相关的案件，发现了重要的事实依据。

　　2019年，在裘某与吴某的合同纠纷案件审理过程中，法院裁定查封了被告吴某名下案涉房产。

　　那时候，吴某和尤某正在闹离婚，虽然法院在审理完合同纠纷案之后保全并对吴某名下房产进行拍卖，但是尤某的母亲，也就是吴某的丈母娘徐某向滨江法院提出保全异议申请，主张对案涉房产的所有权。

　　第一次，徐某的主张被法院驳回。

　　第二次，徐某对吴某和尤某提出民间借贷诉讼，主张这套房是自己出资借名购房的。一审时，法院判决解除了对案涉房屋的查封。

　　原告裘某不服上诉至杭州市中级人民法院。

　　中院在审理过程中，认为借名买房关系中双方之间关于房屋所有权的约定，仅是约定双方之间产生债权债务关系，并不发生物权变动效果，徐某对案涉房产不享有物权期待权，判决如下：撤销原判，驳回徐某的诉讼请求。

　　第三次，徐某又提出执行异议，并提供了一份长达20年的房屋租赁合同。这就是这份母女间房屋租赁合同的由来。

　　经过执行法官抽丝剥茧般的梳理，这起起起伏伏的案件逐渐明了：尤某和母亲徐某恶意串通，伪造了租赁关系，为的是规避执行。

　　鉴于徐某、尤某两人虚签租赁合同，编造交付租金证据，阻碍法院执行，滨江法院作出对徐某、尤某每人罚款5万元的决定。

　　徐某等二人对此罚款决定表示不服，复议至杭州市中级人民法院。

　　近日，中院根据查明事实，认为滨江法院罚款决定依据清晰，法理与证据明确，故驳回二人的复议申请，维持原罚款决定。

　　法官提醒：切不可自作聪明，冒着违法风险，钻所谓的法律空子，最终必定聪明反被聪明误，受到应有的惩罚。