钱江晚报 数字报纸


a0016版:潮新闻·评论

“慈善蚂蟥”,必须肃清

  在平台上筹到为孩子治病的善款1万元,竟被所谓的“筹款顾问”分走了8千元!杭州的陈先生孩子患白血病住院,一位“轻松筹”的顾问找上来称可以帮助筹款,筹到1万元后,陈先生被要求支付推广费8千元。

  此事经媒体曝光后,“轻松筹”迅速做出反应,开除了筹款顾问李某,保留追究其刑事责任的权利,“轻松筹”严禁筹款顾问向用户收取任何手续费及服务费。

  事情至此似乎告一段落,但公众仍有很多疑团未解,需要平台方以及管理方给予一个明确的说法。

  其一,这个筹款顾问是什么身份?职责是什么?

  从新闻中看,这个筹款顾问应该是“轻松筹”的员工而非普通志愿者,否则就不存在开不开除的说法。既然是平台的员工,必然会赋予一定的工作职责。那么,这支队伍到底有多少人?日常工作内容是怎么制定的,他们的考核,是与服务的人数、帮助筹到的款项有关,还是有其他的考量,需要有一个清晰的回答。

  如今,投身于公益和慈善事业的志愿者越来越多,他们有热情,但一个完整的慈善组织仅靠志愿者并不够,也需要一定的专职从业人员。如果筹款顾问是为了帮受捐者熟悉平台流程,提供更好的服务,那所有人都会拍手欢迎,但从这位李顾问的行径来看,实际情况并非如此。筹款顾问到底是平台推广大使,还是依附在慈善事业上的“吸血蚂蟥”,不得不让人质疑。

  其二,筹款顾问索要推广费的行为,到底是个人行为,还是职务行为?

  收到的推广费用,是全部落入了自己的腰包,还是层层分成,平台有没有从中分得一杯羹?从新闻中看,李姓顾问一开始的态度有恃无恐,记者联系他时,还声称要见面说清楚,但当着记者的面,他仍然继续讨要剩余的推广费。可见,他认为推广费是理所当然的,是其工作的合理报酬,这份底气从何而来?

  “轻松筹”的回应,不可谓不迅速,态度也很坚决,但李姓顾问毕竟是平台的员工,履行的也是其工作职责。假如平台从其工作中获取了利益,平台是无法撇清关系的,除了主动承担相应责任,还应该反思在队伍建设、组织架构上的不足,避免此类事件再次发生。

  如果这是顾问的个人行为,其实更为可怕,这意味着平台已经被“架空”,成为了一些人个人牟利的踏脚石。李某在陈先生不愿继续支付推广费后,扬言要让他提不了现,而且真的做到了。这样的操作显然不是一个人能完成的。到底是哪些人在配合,流程上的漏洞是怎么被利用的,难道平台都被蒙在鼓里了吗?一只老鼠不可怕,但一窝硕鼠就足以让千里之堤溃于一旦。这样的硕鼠还有多少?如果不是这一次要得太狠被曝光,是否还会继续下去?细思极恐。

  近年来,民间慈善行为风起云涌,一些平台在其间发挥了重要作用,确实帮助了许多人摆脱了困境。但也出现了一些问题:诸如对受捐者家庭状况的审核不严,有车有房完全有条件支付医疗费用的人,照样能参与筹款;筹款超出了治疗费用后被挪用……凡此种种,都极大地遏制了公众的慈善热情,对慈善事业的发展造成持续性伤害。这一次的推广费事件,如不能妥善处置,就会雪上加霜。

  慈善不能成为生意,这个道理不需要多说,但贪欲之下,总有人将慈善视为无本万利的生意。要肃清这些吸附在慈善事业上的“蚂蟥”,需要建立更公开透明的机制,也需要更严格的监管,不能给其任何存活的土壤。


钱江晚报 潮新闻·评论 a0016 “慈善蚂蟥”,必须肃清 2023-04-19 钱江晚报2023-04-1900007 2 2023年04月19日 星期三