又到了吃枇杷的季节。有媒体报道，义乌的龚女士前几天在杭州塘栖一家摊位买了60斤枇杷，花了900元钱。到家后一称，只有40多斤。龚女士说，她每一篮都称过，每一篮都少一斤，也就是每3斤少1斤。随后，记者实地探访，第一家店五斤多枇杷，实际3.54斤，少了一斤半；第二家3斤半，实际2.52斤，少了一斤左右。

　　商家在秤上做手脚，搞缺斤少两，是一个顽疾，只是这次换成了塘栖枇杷。塘栖枇杷名声在外，但每次塘栖枇杷上新季时，总会有缺斤少两的销售乱象发生。

　　此事中，每3斤少1斤，缺的有点多，如此赚钱，真的能安心吗？实际上，这无异于杀鸡取卵，竭泽而渔。不要觉得消费者钟爱塘栖枇杷，就可以浑水摸鱼。再甜的枇杷，再好的牌子，也经不起如此磨刀霍霍。

　　新闻中的涉事摊主一句“我们这条街上都是这样的，今天算我倒霉，钱退给你”，更是击穿了诚信经营底线，完全是颠倒黑白。首先，欺诈在前，真正“倒霉”的可不是商家，而是消费者。再者，用“大家都这样”来为不良行为找理由，是奇葩逻辑，“从众”不是一块遮羞布。

　　有流动摊位的摊主就为何缺斤少两吐露心声，大意是，他们的枇杷园很远很偏，游客进不去，只能拉出来卖，枇杷园摘要35元一斤，路边摊18块20块一斤，且卖不出多少，还会被砍价，所以不甘心，就会在秤上做手脚，而且还给出了避免缺斤少两的终极解决方法：按篮卖，不称重。这合着连上秤机会都不给，岂不是更加不透明，更容易出现欺诈行为？

　　“顾客讲价15块钱，15块怎么可能买到一斤枇杷？自己贪便宜，吃亏还怪商家。”这代表着一些人对此事的看法。可是，讲价是公开透明、双方自愿的，是能摆在台面上的正当行为，而在秤上做手脚，则是欺诈的违法行为，这堂常识课要补上。这些流动商贩可以明码标价卖35元一斤，没人拦着，但明面上走薄利多销的路子，暗地里却想把薄利变厚利，世上哪有这么便宜的事？

　　欺诈行为，不能总靠消费者去倒逼纠错。再过几天，一年一度的塘栖枇杷节就要开幕了，如果再不重拳整治，加大监管巡查力度，依法严惩，那塘栖枇杷的“好人缘”怕是要被削弱了。是不是可以在卖枇杷的地方放置公平秤，并畅通消费者投诉举报机制呢？

　　除了“堵”，还要有“疏”。塘栖枇杷缺斤少两事件频发，也有客观原因，不少农户缺少畅通的销路，或者现有销路收益过低，于是在秤上动起了歪脑筋。这种情况下，如何进一步畅通塘栖枇杷线上线下销售渠道，最大化保障塘栖枇杷农户的收入，值得当地思考。