据《辽沈晚报》报道，沈阳人小徐故意购买过期面包70余次，然后向法院提起诉讼，每单都向商家索赔1000元。一审法院驳回了他的诉讼请求，仅判决退还3元购物费。不过，在他提起上诉后，近日，法院终审判决商家退还小徐购买面包价款3元，支付赔偿金1000元。其余被驳回的案件，经小徐上诉，也均重新判决，小徐获得了赔偿。

　　故意买过期商品索赔，看似不当得利，其实是完全合法且有法律依据的。最高人民法院在2014年发布的23号指导案例确定了，类似小徐的索赔行为人民法院都应予以支持的裁判规则，也就是说，不管消费者购买时是否知道食品不符合安全标准，都有权向商家索要赔偿。

　　小徐应该是了解过相关法律的。他进店后就开始全程录像取证，这不仅是在固定证据，也是对商家的一种震慑，同时也具有普法的作用。

　　为什么法律要支持这种以索赔为目的的消费行为？别的不说，至少在食品、药品等领域，因关系到社会公众的身体健康与生命安全，商家理当承担更大的安全责任。而通过法律赋予消费者主张惩罚性赔偿的权利，能够对商家形成倒逼作用，让其不敢为所欲为。

　　说白了，这就起到了一种监督作用。只要法律有这样的规定，而消费者有这样的十倍索赔权利，商家无形中就会有一种压力。如果这样的事例多了，有助于倒逼商家更加注意尽法律义务，增加检查过期商品的频次，完善退换货体系。

　　由此来看，这看起来是消费者有意挑刺，故意购买过期食品索赔，但其效果却是积极正面的，是一种合法的社会监督和维权行为。

　　有人说，发现问题商品可以去投诉举报，这么讲当然没错，但相对于单纯投诉，索赔会让商家更记得住教训。还要注意到一点，类似索赔行为是典型的主观为自己、客观为大众的公益行为，具有公益诉讼的外部效应。

　　所以，对于类似索赔行为，我们不该瞧不起，而要以公正的眼光看待。