上接2版

　　这是你想象中的稻田吗？一层很薄的黄灰土黏土，残长约25米。凑近仔细看，才能看到零星破损严重的夹炭陶残片。

　　是怎么知道这里种过水稻啊？水稻植硅体检测闪亮登场。

　　水稻是高硅植物，在生长发育过程中，需要从土壤中吸收大量的硅元素。而硅、硅化物的物理和化学性质很稳定，就算一切归于腐烂，植物硅酸体还可以在土壤里残存很长时间。

　　土壤像块海绵，吸收所有记忆。

　　植硅体就像指纹，标记不同的植物。水稻植硅体是带有鱼鳞状纹的扇形，竹子是长鞍形，芦苇是盾形。

　　经过检测，“6楼A座”土壤中的水稻植硅体含量超过了确定水稻田的标准数据5000粒/克，再测“6楼B座”，水稻植硅体含量超过7000粒/克，更密集。

　　水稻田板上钉钉，剩下的就是明确地层年代了。因为没有合适的碳十四测年样品，这次“验明真身”启用了光释光测年。一块陶片都没有的良渚水坝，也用过这个方法判定水坝的年代。

　　怎么通俗地解释这个科学检测方法？套一句网络语：见光死。也就是先民筑坝开垦水稻田，翻过的土最后一次见到光的年代。

　　工作人员在这里打了20多个光释光取样点，测年结果显示，“6楼A座”“6楼B座”的年代基本在距今10000年至7000年之间。

　　这片田，月光照了9000年

　　刚才讲到4楼住着汉代人，汉代地层的植硅体检测含量很低，基本都在2000粒/克以下，不符合种植水稻的标准。

　　在这里，有人提出一个问题：水稻植硅体会不会下渗？

　　“‘楼上’种水稻，植硅体会不会渗到‘楼下’去，导致早期地层的植硅体检测含量达到符合稻田的标准？”周东亚说，但实际情况并不是，汉代这一层的植硅体含量很低，下面6楼的植硅体含量反而很高。

　　所以，汉代时，这里也是个农业区，但汉代人不在这里种稻，可能种别的东西。

　　发现水稻田，远远没有想象中那么简单，需要漫长的时间铺垫。

　　汇报会的媒体提问环节，张森说了一段话。

　　“我们在过去新石器时代中晚期稻田寻找方法的基础上，在皇朝墩遗址考古工作中摸索出了一套寻找早期古稻田的研究方法，包括前期的野外调查、系统的勘探取样、植物考古分析、重点位置试掘确认等。相信随着这种工作模式的进一步完善，未来我们会找到更多的早期水稻田，进一步推动我们对早期稻作农业社会的探索。”

　　走着走着，穿过了一片“肉眼可见”的稻田，现在是莲花镇犁金园村和周边农村的农业用地。

　　“这里种的是晚稻，现在还没有收割。”周东亚说。

　　9000多年前，人们在这里种水稻。9000多年后，一样的日子，一样的稻田，一样的月光，照着皇朝墩。

　　好像一切没有什么改变。

　　先民种的稻从哪里来的

　　台地+环壕+水稻田，结构清晰，内容丰富，但考古人显然并不打算把这个故事收尾。

　　环壕聚落外，还会有什么？先民在9000年前，生活在什么样的自然环境里？

　　皇朝墩的考古工作，还有一个“新”，考古学家想把人类社会与周围自然环境联系起来，看看能否复原古代人类社会，重建人类改造和利用自然环境的行为模式。

　　今人不见古时月，今月曾经照古人。考古就是寻找逝去但未消散的历史碎片，然后把它们拼缀起来。

　　考古队在环壕聚落外围又进行了勘探，在西距遗址约500米处，发现了一条古河道。

　　这是芝溪历史上曾经改道留下来的一个古河道。芝溪是钱塘江上游衢江支流，经过莲花镇等乡镇，在篁墩村附近注入衢江，距离遗址1.2公里。

　　在遗址走了这么一大圈，明显可以感受到，越往西边，地势越低。

　　周东亚说，地质学上有个术语，叫阶地。意思是沿着河流或其他流水体（如湖泊、海洋）边缘形成的阶梯状地形，它们代表了过去某个时期河流系统的古河床或古湖岸线的位置。

　　想像一下，当河流流经一个地区时，由于地壳抬升或海平面下降等原因，河水开始向下侵蚀河床，逐渐切深河道。河流里携带的泥沙、鹅卵石，会沿着水流下切的槽一直往下铺垫，很快就将其垫满了。

　　“所以看剖面，底下有很多这样的鹅卵石，再以下全是生土。”

　　除了古河道，勘探还发现一个重要线索，外围还有一处面积3万多平方米的低洼区域，这是一处古水塘，而且和这条古河道相连接。

　　一打探孔，1米以下淤积着厚厚的腐殖层，也就是植物的残骸。最重要的是，部分探孔发现疑似野生稻的小穗轴（稻谷与稻秆连接部位）。

　　这句话看起来平平无奇，考古学家和植物学家说：兴奋——说明这里可能是野生稻的分布区。

　　一条简单的逻辑：没有野生稻，水稻起源就无从谈起。有了野生稻，人们才可能驯化、耕种，最后形成稻作农业。

　　而一切都需要发掘验证。

　　我们又来到一处剖面前，这就是古水塘区域。在这座“大楼”最底楼10楼，取样测年：低洼区域形成于距今约4万年之前。

　　水塘形成的年代非常早，且始终处于湿地环境中。

　　接下来，对水塘整体范围进行30*30米的网格抽样，结果发现，水塘底部约有数千平米范围内存在水稻植硅体，可能就是野生稻的分布范围，这表明遗址周边环境确实比较适应水稻生长。

　　这为新石器时代早期聚落环境以及水稻驯化等问题提供了线索。周东亚说，接下来还会再开几条探沟，多采一些样本做植硅体和测年的检测，看看能否找到更多野生稻的痕迹。

　　古人的小发明，今人的小创新

　　北京大学考古文博学院副教授秦岭说，皇朝墩的发现，对上山文化聚落结构、稻作农业早期发展形态都提供了新的线索和补充。现在工作还刚刚开始，对上山文化的研究，对早期定居社会的研究，有望有新的突破。

　　一些未知，一些突破，可能就会从一条排水沟开始。

　　我们走在一条水泥路上，“连通上山时期环壕和古水塘区的一条水沟，就在我们脚下。”周东亚提醒。

　　这也是一个重要发现。在古河道和环壕之间，发现了一条水沟，把环壕和古水塘连接了起来。

　　水沟区域的发掘已经接近尾声，工作人员正在画地层线，给“楼层”编号。

　　请注意地势，环壕比水塘高3.2米。水沟一直在走下坡，以十几二十厘米的幅度低下来，自上而下稻田—水沟—稍微高一点的小台子—西边的古水塘，形成这样一个格局。所以，这是一个排水沟。

　　考古队还发现了一个有意思的现象。

　　周东亚拿了一把手铲，在地上画示意图。“刚才我们走过的水泥路，下面有一个开口的位置，就是环壕跟这条水沟的相接处，剖面上还有一个很深的沟，比其他地方都要深。”

　　这里，似乎藏着一个古人的生活小发明。

　　“其他地方都是一路通到古水塘区域，正常往外排水。而这个最深处，我们怀疑是古人在水沟里做了一个小小的设计。他们把这里挖深，环壕里的水位不填平，水就不会往外跑，这样就不用担心环壕里的水因地势高一直往低地势的地方排放，只有当环壕里的水位高出这个特意挖的‘蓄水坑’，水才会往外排。”

　　周东亚说，现在准备把样品拿去测年，看一下测年结果是否和上山——跨湖桥环壕的年代吻合。

　　“如果排水沟和遗址年代一样，说明它的作用不是从水塘引水来充满壕沟的，而是在壕沟这边达到一定水量时，发挥作用把水排出去。这样就能保证台地上的干燥，是一个相当早的小型水利设施了。”皇朝墩遗址的现场负责人、浙江省文物考古研究所馆员张森说。

　　正说着，一辆抽水机开始轰鸣工作。

　　“这里有个现代农业的灌溉渠道，铜山源水库下来的水会一直往这里排水。两个小时后，这里水就会满了。所以我们也在这里搞了一个小创新，蓄水、排水，不然实在没法干活。”

　　这一带的地下水位很高，9000多年前比现在更复杂，所以当时的先民需要向外排水。

　　时空在此交接。考古人和古人站在同一个屋檐下，遇到了同样的生活问题。这里低洼，就要挖沟排水，也要挖更深的沟蓄水。

　　“他们当时应该也这么干，我们现在来了也这么干。”周东亚说，站在这里，自然而然就会根据地形地貌考虑去做改造。

　　人类的思维方式，不分古今。

　　（部分图片由浙江省文物考古研究所提供）