■网友RHY

　　

　　杭州的电车最终还是保留下来了。这个“去”到“留”的过程，可以说是杭州在科学决策、民主决策方面具有里程碑意义的事件。

　　专业部门在拥有很深的专业知识和较多的专业信息的同时，也有了特殊的制约和掣肘。

　　这些特殊的制约和掣肘往往会对决策起到决定性的影响。仅就交通本身讨论电车，就可能会忽视环保和交通成本问题；而从更大的系统和范围来考虑，这是选择城市公共交通工具（无论是电车或是汽/柴油车）不得不考虑的因素。即使现在因决策失误拆除了电车，将来也很可能在环保和交通成本因素巨大的压力下恢复电车。

　　显然，由媒体发起，市民充分参与的讨论，扩大了城市建设的决策系统，让本来不属于专业部门的市民们得以充分表达意愿，补充和完善了专业部门的决策。事实上，受非专业人士影响做出正确决策的例子是屡见不鲜的。如现在常见的野生动物园中的观光笼车，就是采纳了自称最不懂的生物学家的意见（他说我不懂如何解决既保护动物又保护人的问题，我只知道在有野兽的情况下保护自己）。由此，保留电车的讨论给我们以下启迪：

　　一、影响重大、长远的决策应当听取非专业部门或人士的意见，他们没有专业部门固有的制约和掣肘，往往从专业部门不能或不愿的角度观察问题，其意见可以弥补专业部门决策的重大缺陷，使得决策更加科学、完善。

　　二、媒体在提供市民发表意见的平台、扩大决策系统的作用方面是具有明显的优势的。杭州有许多途径可以与政府有关部门沟通，但都没有贵报组织的保留电车的讨论效率高，影响面广。应该强化媒体在政府和市民之间的“桥梁”作用。

　　三、从问题的提出——展开讨论——意见反馈——政府部门修改、调整决策，本次保留电车的成功实践应当得到及时的提炼，使之上升到制度创新的层面，从制度上肯定和保留这一系列好的做法。

　　（本文是网友在本报网络版上的留言，见报时略有改动。请作者与我们联系，以便我们邮寄稿费。）