在香港高校的招生攻势面前，“北大、清华将沦为二流”的断言引发了激烈的争论。这个争论的价值不在于得出一个结论，说北大清华会或者不会沦为二流。它的价值在于刺激我们去比较、思考，与香港高校相比，内地高校主要缺了些什么。

　　因为特定的历史、地域的原因，我们不能拿香港高校的国际化程度、就业前景等优势来苛求内地的大学，同样我们也不能拿北大、清华历史积淀的优势去跟建校历史相对较短的香港高校去比。

　　衡量一所高校，可以有很多尺度，但最重要的尺度是大学精神。大学精神是一所大学的灵魂。蔡元培曾对北大的学生说，读大学，不仅仅是学一点谋生的本领，以后有一碗饭吃；大学要培养有健全人格、有世界眼光，能自立于天地间的人。大学的办学理念、教育制度，直至校园文化，都应该为此而设。所以，清华大学的校训是“自强不息，厚德载物”；蔡元培当年为北大确定的办学理念是“学术自由，兼容并包。”

　　近些年内地很多高校力图建成“一流大学”，但这个“一流”只不过是规模大，学生多而已。

　　目前大学的弊端，有人概括为大学组织行政化，大学文化庸俗化，大学氛围商业化。人大教授顾海兵曾说过，我国校长对应的级别是副部级、正厅级、副厅级、正处级等，此言不虚，据悉，我国目前已经确立了31所大学“副部级”的行政级别。行政主宰教育活动、学术活动，教师的积极性受到挫折，大量精力消耗在争博士点、争项目、抢经费上面。生硬、机械的职称晋升制度，令大学教师说起发论文的“核心刊物”都面带苦笑，语含自嘲。    

　　这种环境下，学校怎么可能培育出良好的校园氛围和大学文化？某大学发生学生因“看不起学校”而自动退学也就容易理解了。至于学生厌学，更是普遍现象了。

　　在香港高校，一个学生不一定跟自己同专业、同年级的同学住一个房间；一个学化学的学生，到了三年级想去学一年音乐，学校也会同意的——这种管理制度、学习制度背后的精神和理念，正是内地大学普遍缺乏的东西；而所谓“国际化”真不是很难的事情。