道德不能为制度“背黑锅”

　　■ 石敬涛

　　一个群体，尤其是弱势群体，不能老是为一个制度“背黑锅”。

　　助学贷款由当初“多赢”的美好愿望进入“多输”的现实困境，那么，只有一个可能，那就是这个制度本身存在漏洞和缺陷，而不是其他。在这些漏洞和缺陷面前，人性的弱点往往就会“发作”。

　　政治学上有一个著名的“无赖假定原则”理论，即假定所有的政治人物都有可能成为“无赖”。而实际上，不单是官员，其实任何一个人，在涉及自身利益尤其是经济利益的时候，都有可能成为“无赖”。助学贷款制度就是这样。问题是，我们在进行制度设计的时候，如何能建设一道可靠的预防机制，把大学生发展成“无赖”的道路堵死，而不是动辄就拿大学生个人的“道德品质”说事，动辄就让一个群体为一个存在漏洞的制度“背黑锅”。

　　银行的“理由”站得住脚吗？

　　■ 谭雄伟

　　助学贷款政策的风险大吗？为了补偿银行风险，新政策规定按照高校当年贷款发生额的一定比例，由财政和高校各出资50％，建立“国家助学贷款风险补偿专项基金”。政策规定不管违约率到底有多高，风险补偿金一旦定下来，都会全额拨付给银行。即使违约率真的高达20％以上，银行承担的风险仅有5％。显然风险被夸大了。

　　银行的另一个理由是助学贷款面对成千上万的学生，单笔金额小，导致贷款的运行成本太高，助学贷款无利可图。实际上，就目前国家助学贷款的利率水平，以及每笔贷款财政四年全额贴息，加上稳定的数额不菲的风险补偿金，再有该项贷款税收方面的优惠，银行不可能无利可图，更不可能亏本。

　　今天中国的银行业远没有真正实现市场化。放出风险更大、动辄上亿元的大额贷款，当事人可从中捞取好处，而学生的小额信用贷款没有办法提供这样的收益，因此银行的积极性不高也就在意料之中了。

　　有必要再提高“公益含量”

　　■ 马龙生

　　早在去年8月，教育部副部长张保庆就指出，助学贷款完全是一种政策性“公益贷款”——国家贴息，银行并没多大风险；十年以后才还，也说明现在的所谓的“坏账”之说都暂不成立。

　　事实上，一些地方政府已经形成了一种习惯思维：搞建设项目贷款时，风险再大也可以“大险说小”；而搞公益贷款时，风险再小时也要“小险说大”。我们且不说助学贷款到底能贴上几个息，能有多少坏账，这点风险比起建设投资、腐败浪费交上的“学费”要少多少，单从心态上说，地方政府就会认为：助学贷款所助的大学生来自全国各地，毕业之后各奔东西，自己除了冒着风险掏钱贷款，几乎从他们身上得不到什么。这恐怕才是他们对此积极不起来的真正原因。

　　有必要对相关政策做出调整——从提升公益含量，明确大学生就学地与输出地共同督促还款、共同承担风险等方式，让国家助学贷款真正发挥“助最该助之人”的作用。    

　　助学贷款制度缺陷在哪儿

　　■ 朱四倍

　　目前，我国主要通过风险补偿金制度来保证银行的利益，而风险补偿金由高校和地方财政各出一半。由于目前高校财务状况普遍较为紧张，承担风险补偿金力不从心，而地方财政能力也各有差异，尤其是西部边远省份财政能力本身就差，再要其拿出相应财力来为助学贷款贴息十分困难。而在中央政府缺乏强有力的调控手段来为助学贷款的风险提供担保。由于我国信用评价体系尚未建立，而助学贷款又是无担保贷款，这样必然挫伤商业银行的积极性。

　　在美国，国家助学贷款的风险由州政府和联邦政府提供双重担保，确保了银行的利益，调动了银行的积极性。这样就改变了自己发放贷款、自己负担成本和风险，而利益无法保证的局面，有力地推动了助学贷款的开展。只有政府出面为商业银行担保才能从根本上解决问题，只有在制度设计中由政府来为银行贷款的风险进行担保，才能从根本上矫正利益、成本在主体间的严重失衡问题，保证助学贷款的顺利发展。