谨慎的敬意

　　方山县整治非法网吧的过程充满了谨慎的博弈：先是张国彪与网吧老板多次会谈商议；继而是执法部门与网吧猫捉老鼠、斗智斗勇；当穷尽所有努力都无法奏效的情况下，最后的撒手锏才出场——彻底取缔。要强调的是，取缔所有网吧的原因不是基于冲天的意气，而是基于“其中5家证件不全，另外两家则没有任何合法手续”。——这是连网吧老板都认同的事实。也就是说，取缔行为完全合乎《互联网上网服务场所管理条例》的相关规定。

　　整治网吧行动虽始于道德义愤，但道德因素并没有主宰整个过程，相反，取缔过程自始至终张扬着某种程度上的权利博弈意识和法制精神。在公权力的行政欲望屡屡踏破法律樊篱为所欲为的当下，方山县委的绝决行为看上去虽然令人震撼，但因其行走在法制的框架内，仍然具有相当的示范意义和获得掌声的理由。

　　决策者及其所代表的公权部门有某种行政欲望并不可怕，怕就怕为了达到目标无所不用其极，肆意穿越法律底线，把行政治理的目标看作隐形人，对他们的吁求和困难一笔勾销，从而也就抹煞了正义与非正义的界限。方山县取缔网吧的事例告诉我们，即使是源于不证自明的权力行为，即使有悠悠众口的强力支持，行政治理依然要遵循法制框架，这是公权力的审慎和矜持，同时也是公权力合法性的最可靠来源。果真如此，即便看上去令人意外的行政行为，也是值得我们接受和尊敬的。方山县激进的整治行动之后并没有发生上访告状等后遗症，足以证明这一点。

　　令人遗憾的是，整治行动虽然无可指责，但后续政策并没有及时跟进： “全城无网吧”是暂时的还是长期的？合法的网吧以后能不能开业呢？恰恰在这最重要的一点上，方山县委有些语焉不详。                  张若渔

　　网络向左，网吧在右

　　要全方位关心孩子的成长，堵不如疏，应科学认识网络文化。解决青少年网瘾问题，仅靠政府主管部门的行政手段是远远不够的。

　　关闭县城所有网吧，由此暴露出来的问题却是显而易见的。其实，科学是中性的，网络本身无罪。我们对容易诱发网络成瘾症的网络文化要有一个科学的认识。美国社会学家、美国网络上瘾中心执行主任金伯利扬博士在她的报告《应对校园网络上瘾》中分析说，“青少年学生沉溺网络的原因包括：校园中几乎无限的免费上网的机会，大量的课余时间，网上行为没有监管或控制；逃避学习压力；与社会生活疏离，等等。”救助网瘾者，不是把他们和网络相隔离，而是怎样为他们营造一个健康的网络环境。

　　因帮助许多有网瘾症的青少年成功戒除网瘾而名噪一时的华中师范大学特聘教授陶宏开说，把青少年与网络的关系仅仅简单等同于“戒除网瘾”是错误的，“戒除网瘾”只是手段而不是目的。如何正确地引导网络文化的健康发展，成了我们构建和谐社会过程中必须考虑的问题，而素质教育的实践为这一问题的解决提供了一个有效的途径。除了有关部门制定好各种网络管理条例外，还要多多倡导健康向上的运动，要多给网瘾者一些活动的空间。

　　我们的青春是宝贵的，只有认清网络的两面性，有选择，上网内容健康，控制上网时间，网络才能为我所用，成为我们的好帮手，而不是阻碍我们进步的绊脚石。 郭立场

　　是谁逼县委书记用“铁腕”？

　　网吧不得接纳未成年人是《互联网上网服务营业场所管理条例》所明确规定的。同时，该条例还规定了对网吧接纳未成年人的处罚措施。但该条例规定，网吧由县级以上文化部门、公安机关、工商部门、电信部门等多头管理，没有指定一个总负责的——文化部门负责网吧的设立审批和对经营活动的监督管理；公安机关负责对网吧的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商部门负责对网吧的登记注册和营业执照的管理；电信部门负责对网吧实施有关监督管理。这样的安排，看似分工明确，但出了问题，各个部门（机关）大可互相踢皮球。

　　这是“三个和尚没水喝”的翻版。是制度逼张国彪铁腕取缔县城所有网吧。    周洪庆

　　如果你有一个网瘾孩子

　　山西省方山县断然关闭县城所有的网吧后，虽然方山县城的学生家长及社会各界人士普遍叫好，甚至连部分网吧主也觉得网吧害人、关闭有理，然而此举也被一些论者斥之为懒政行为，是“简单化执政”等等。

　　有专家曾指出，目前我国有1000多万青少年有不同程度的网络成瘾症状。网络成瘾的基本症状就是情绪低落、头昏眼花、双手颤抖、疲乏无力、食欲不振，患者即使意识到上网时间失控，也欲罢不能，无法自控等等。网络成瘾症不仅荒废了孩子们的学业，更重要的是引发了一系列深层的社会问题，导致精神病、退学、自杀、犯罪等等。网瘾这个精神海洛因，谁的孩子染上了，家长怎么不心急如焚、痛心疾首呢？写到这里，我倒想问问那些指责方山县取缔网吧的人：如果你有一个网瘾孩子，你还会慷慨激昂地批评取缔违规网吧这样的行动吗？ 丁仁能