■江润秋

　　

　　孔子“标准像”打头，一溜“标准像”跟上。据报道，山西已有意为关羽制作“标准像”，孟子的“标准像”也在酝酿之中。    

　　争议声也随之而起。争议的焦点主要有二：“标准像”是否够标准？我们是否需要“标准像”？

　　两千多年前的人，没有留下任何影像资料，制作者其实也只是凭想象创作，死无对证的东西，凭什么说你的就是“标准”？没有依据的标准，有何权威性可言？孔子像至多只能算是一项文化创作，创作就要百花齐放，凭什么要独尊一家？

　　孔子作为一位文化名人，我们要学习、研究、传播的是他的思想，海内外接受孔子学说，看重的也是他的内涵。颁布标准像“有利于对外文化交流”的说辞，只是发布者的一厢情愿。

　　既无可信度，又无必要性，如此大张旗鼓地颁布，有什么意义呢？有人认为是自我炒作和商业行为，这不是没有一点道理。此外，制作“标准像”起码还有两大副作用。

　　一是限制了人们的想象空间，这是文化传播的大忌。小时候读唐诗，心目中产生了一个李白的形象，成年后读唐诗，李白的形象又有了新的内容，这种变化是作品和读者互动的产物，作品内涵越丰富，形象的变化也越多样。这是文化的张力。哪怕有案可查的鲁迅，也没有哪个画家说他画的就是标准像。鲁迅的众多读者想必也不希望只看到一张面孔。“标准像”将人的思维强行纳入一个模式，这违背了文化的本义，也违背了教育家孔子的理念。

　　二是诱发了竞相“圈地”的情绪，助长了浮躁，不利于精研学问。你搞孔子的“标准像”，我就搞孟子的“标准像”，还有老子庄子，西施貂禅，多了去了。标准像一出，谁采用谁就要支付版权费，财源可就滚滚。如此占山为王般地“弘扬中华文化”，真不知是文化的幸运还是悲哀。

　　“像”人人可做，做得好自会流传，做得不好也可聊备一格，但拜托别自封“标准”。标准就是惟一，惟一就是排他，就是垄断。

　　唯一、排他、垄断，从来就是文化、文艺的天敌。