阴影
阴影 阴影
第D0016版:新知·发现
3  
PDF 版
· 蟑螂大小的微型机器人
人体内寻找和治疗癌症
· 补充维生素:利还是弊?
· 闪电熔岩内藏奥秘
收藏 打印 推荐  更多功能 
返回主页 | 版面导航 | 标题导航      
下一期  
浙江日报报业集团主办      
3上一篇  下一篇4  
2007年3月13日     收藏 打印 推荐 朗读 评论 更多功能 
补充维生素:利还是弊?
■张田勘
  新研究称:长期服用维生素增加死亡率

  补充维生素:利还是弊

  近日,一项发表于国际权威医学杂志的大型研究表明,服用维生素会增加死亡的风险,并认为没有证据表明维生素C能延年益寿……

  补充维生素:利还是弊

  一个颠覆性的结论

  这项发表于国际权威医学杂志的大型研究显示,服用维生素E死亡率增加4%,服用β胡萝卜素死亡率增加7%,服用维生素A死亡率增加16%,没有证据表明维生素C能延年益寿……

  在北美和欧洲,目前约有0.8亿至1.6亿人经常服用维生素及其他富含抗氧化剂的保健品。在中国,有长期服用习惯的人也是一个为数不小的群体。

  在城市,尤其是白领阶层,很多常年吃快餐的人会觉得,服用复合维生素片比吃水果蔬菜更省事。更重要的是,他们在潜意识中认为,维生素既有维持生命和新陈代谢的功能,还可以延缓衰老,降低胆固醇,有助于减肥、排出体内毒素,预防慢性疾病,甚至还能预防癌症。于是,补充维生素便成为进补的主流,大量维生素广告充斥媒体。

  维生素,顾名思义是维持生物有机体正常功能的基本要素,是人们须臾不可离开的物质。某些维生素属于抗氧化剂的一个种类。但是,刚刚发表的一项大型研究的结果,却对服用维生素的作用做出了近乎颠覆性的结论。一时间,这一与人们的常识相左的消息成为世界各大媒体关注的热点之一。

  近日出版的国际权威医学杂志《美国医学会杂志》(JAMA)发表了一项由多国研究人员共同完成的研究。丹麦哥本哈根大学医院的一个小组———科克兰肝胆病小组是该研究的主要单位,研究对全球有关抗氧化剂的68项研究结果进行了梳理和综合分析。

  别拉科维奇(论文第一作者)等人把1990年至2005年10月间国际上发表的68项研究分为两类,一类是低偏差的(low-bias),一类是高偏差的(high-bias)。如果对两类研究不加区分,分析结果表明,摄取抗氧化剂,主要是维生素A、E、C以及β胡萝卜素和硒,对人既没有好处,也没有坏处。

  但是令人吃惊的是,在剔除了高偏差的研究,只分析更值得信赖的47项研究后,作者认为,“以β胡萝卜素、维生素A和维生素E作治疗可能增加死亡率,而维生素C和硒对死亡率的潜在作用还需要进一步的研究。”

  研究者说,“单独给予β胡萝卜素、维生素A和维生素E或与其他抗氧化剂共同服用,都明显地增加了死亡率。没有证据表明维生素C能延年益寿……硒可能减少死亡率,但是对此问题我们需要更多的研究。”也许对硒的结论是该项研究中惟一正面肯定抗氧化剂的地方,作者给出的硒减少死亡率约为9%。

  

  有人质疑,有人半信半疑

  别拉科维奇等人的研究被称为是综合分析,是对以往的研究结果进行系统的定量分析,得出的结论具有相当的可靠性。在此之前,2005年的另一项关于维生素E的综合分析也得出相似的结论,人们每日摄入400国际单位的维生素E可增加10%的死亡率(各种原因引起的死亡)。

  但是,如同2005年的研究受到批评一样,别拉科维奇等人的研究一发表也受到了质疑。有研究人员首先质疑,别拉科维奇等人在分析许多不同的研究结果时,使用的标准是否一致。

  美国哈佛公共卫生学院的营养和流行病学教授斯坦普菲尔说,“别拉科维奇等人分析的那些研究有太多的差异,因为他们是在不同的人群中调查抗氧化剂的不同组合和剂量。因此,这样的研究不利于人们的理解,相反倒是有可能误解有关抗氧化剂的研究结果。”

  还有一些研究人员对此半信半疑。美国得克萨斯大学安德森癌症中心的生物统计学系主任贝里则认为,该项研究使他相信,抗氧化剂并没有已判定的有益健康的作用,但是他不同意服用抗氧化剂可能增加死亡率的结论。

  维生素可能带来“额外危险”

  除了批评和质疑外,在科学界,对这一研究持赞同态度的人也大有人在。

  对于批评丹麦的研究标准不一问题,美国霍普金斯大学的米勒博士显然不以为然。他认为,临床研究有好的,也有差的,对它们都做研究是一种好的方法,况且丹麦的研究与另一项针对大量女性的研究结果是一致的。这项涉及4万名健康女性的研究表明,即使是未患病的受试者,维生素补充剂也不起作用。

  米勒进一步指出,补充剂在生物学上貌似非常有理,人们都希望它们起作用,但实际上它们不起作用。“我们需要的是把注意力集中在改善生活方式上,如不吸烟和减肥,而不是被蒙骗去幻想,摄取补充剂就可以降低死亡危险。”

  澳大利亚昆士兰大学的选择医学和研究中心的维特塔教授说,丹麦的研究“非常令人关注”,并且增添了有力的证据,维生素补充剂可能是弊大于利。“有着10亿美元以上的维生素工业是建立在这种观念上的:服用维生素可能预防疾病。但人们实际上是把自己推向了额外的危险中。”其实,关于补充维生素的利弊之争由来已久,一直争论不断。

  一贯以来的建议

  16世纪文艺复兴时期的药物学家帕拉萨尔苏斯曾经说,所有东西都带有毒性,只是剂量的多少决定它是否成为毒药。

  对此,美国波士顿塔夫茨大学的抗氧化剂实验室主任布鲁姆伯格的意见可谓异曲同工。他说,现在推荐使用的抗氧化剂剂量是有“完美理由的”,按照推荐量服用,不会有什么危险。

  对于JAMA上的综合性研究,中国疾病预防控制中心营养与食品安全所副研究员何梅说,就抗氧化剂而言,“维生素A的摄入超过可耐受最高摄入量(UL)是有毒性的,而维生素E虽然目前还没有制定UL值,但是也不能不受限制地服用。”

  要不要服用抗氧化剂,如何服用,对于这一问题目前仍有争议。但是,值得强调的是,美国癌症研究协会一贯的建议是,应该通过平衡的饮食摄取适量的维生素和矿物质,而不是依靠吃药,因为身体适于接受天然存在的维生素。论文的作者也认为,从蔬菜和水果中获得抗氧化剂会更好。

3上一篇  下一篇4  
收藏 打印 推荐 朗读 评论 更多功能 
钱江晚报 新知·发现 D0016 补充维生素:利还是弊? ■张田勘 2007-3-13 钱江晚报d00162007-03-1300024;48257178002CE1734825729C0022A418;钱江晚报d00162007-03-1300026;钱江晚报d00162007-03-1300027;钱江晚报d00162007-03-1300025 2