本报讯 外来务工者在城里发生交通事故，究竟是按农村人均收入获赔，还是按城镇标准？这个问题一直颇受争议。昨天，杭州市滨江区人民法院对一个道路交通事故案进行了判决，来自温州乐清农村的受害人按照城镇居民人均收入计算，被判赔37万余元经济损失和5万元精神损害抚慰金。

　　同时，滨江法院审判委员会对今后审理此类案件作出明确：凡受害人在滨江区有固定工作和收入，且连续居住、生活满一年以上的，其残疾和死亡赔偿金按当地城镇居民标准计算。这在杭州法院中还属首次。

　　该案中的受害人陈女士生于1985年，是温州乐清市某镇农民，高中毕业后一直在药店工作。2004年9月，她来到杭州市滨江区万仁康堂药店做营业员，同年12月在当地公安机关办理了暂住登记后，一直住在滨江区浦沿街道。

　　去年3月，陈女士坐二轮摩托车，结果摩托车与小轿车撞上了，陈经抢救无效身亡。交警认定，摩托车和轿车司机共同承担责任，陈女士无过错。陈女士的父母将两司机和投保的保险公司一并告到滨江法院。

　　案件开庭，对死亡赔偿金是按照农村居民标准，还是按照城镇居民标准计算，成为法庭争议的焦点之一。昨天，滨江法院一审作出判决：赔偿金按当地城镇居民标准计算。

　　承办法官蔡文刚说，从此案实际情况看，陈女士生前是滨江区的药店员工，而且在滨江区实际居住一年以上，她的居住地和收入来源都在城市，所以应当根据当地城镇居民的标准计算。

　　本报通讯员 赵欣 本报记者 孙燕

　　■记者手记

　　目前，杭州的法院在碰到这种情况时，一般是农村居民按农村居民的收入标准计算，城镇居民则按城镇居民的标准，这是根据2004年5月1日实施的《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。两种不同的计算方法，得出的结果往往是农村居民获得的赔偿金低于城镇居民，这种现象被人称作“同命不同价”。

　　但有司法界人士提出，大量外来务工者涌入了城市，他们长期在城市工作、生活，按照农村居民标准显失公平。2005年，最高法院在一份批复中对此问题的处理有所改进，明确了在人身损害赔偿案件中，受害人残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准。这就成为了杭州滨江区人民法院明确对该类案件审判标准的依据。这在一定程度上保障了弱者的合法权益，体现了法律面前人人平等。