“纸馅包子”被戳穿是假新闻，舆论哗然。在一片谴责声中，我看到有一种观点，说是“应放在社会道德体系尚未完善，信用普遍缺失的大环境下来看待”，言下之意，既然许多东西有假，那么假新闻也不算特别稀奇。我想，若把新闻看作一种商品，“纸馅包子”自是可与假鞋、假药等量齐观，不过，假货之害大概也可分三六九等，有人还盯着假名牌买呢，而对于把真实作为第一生命、承托社会公信的新闻来说，是万难承受一个“假”字的。

　　近年来，因一己之贪而犯纪的记者时有被曝光者。“纸馅包子”的造假人，其贪欲虽与那些调查矿难却收取金元宝的记者们同出一源，其“职业态度”却大有不同———他担心着选题上报后的压力，一手编导了一个故事，还周到地考虑了拍摄细节中的“视觉效果”，我相信他付给参与人的钱也是自掏腰包。如此“敬业”，却偏偏忘了新闻最重要的真实性，其背后折射出的，是当前一些只求曝猛料的媒体从业人员怎样的价值取向？

　　我还注意到，造假人被特地注明是“临时聘任”，这当然可以让人们稍微把心放宽一些，大多数记者还是有道德的。但有些堂而皇之出现的新闻，虽然没有造假，也谈不上对“党和政府形象造成损害”，伦理的缺口却同样闪现。比如，拍摄雨情的记者守在深坑边，专等骑车人来摔上狼狈的一跤，拍下照片登在报上，并且提醒“市政部门要维护好市民出行安全”。如此是非分明之事，偏偏还有“起码照片是精彩的”的声音为其辩护。凡此种种，又说明当前的许多新闻人对于职业伦理的认识，处于怎样一种水平？

　　正如中国记协通报中所言，假新闻是整个新闻界的耻辱。“纸馅包子”之假，值得新闻界深思。                     ■陶 峰