本报讯 “维持公安作出的行政处罚决定书。”昨天，杭州市江干区人民法院对章某告公安一案作出一审判决。

　　听到这个判决结果，章某坐在椅子上，随后，趴在桌子上开始哭。当他再抬起头时，脸上已满是泪水，只听他含糊地说：“我要上诉。”

　　2007年6月10日晚，章某因在公交车站涉嫌偷窃手机被反扒队员当场抓获。第二天，杭州市公安局交通治安分局对他做出了拘留15日的行政处罚。7月16日，章某向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销该处罚决定，并判由被告承担本案诉讼费。

　　在庭审中，双方都请来证人到庭作证。章某请出了“扒手”小范，公安请到了失主李某。

　　昨天法院经审查后评断，关于章某提出的公安方撕毁他递交的行政复议申请书，剥夺原告申诉、抗辩权的诉讼理由，因为章没有提供有效证据，所以法院不予采信。同时，章某并没有向法院提起行政赔偿诉讼，损害事实的发生不是该案的审查内容；而证人小范庭上证言待证内容，与被诉处罚决定没有直接关联性，所以法院也不予采纳。而且小范在庭上也称对于章某有没有偷手机，他无法证明。

　　法院认为，被告给予章某行政拘留十五日的处罚，并没有超出法律明确规定的处罚幅度、范围，适用法律正确，所以维持行政处罚决定书。

　　庭后，杭州市公安局交通治安分局代理人表示，这个判决结果在他们的预料之中，因为在庭前他们已做了充分的应诉准备，审查全部的材料后，认为事实和证据确凿，所以对结果有把握，“这个案子不仅是对我们，对任何行政机关来说都具有积极意义，它能促进行政机关依法行政水平的提高。”

　　辛成 孙燕