“点名”是最起码的知情权

　　■殷国安

　　

　　这期审计报告又开始指名道姓了，教育部、中科院、税务总局、广电总局、统计局、质检总局、贸促会、人口计生委、商务部、财政部……等，在新任审计长刘家义向全国人大常委会提交的审计报告中，有20个部门和单位被点了名。

　　过去的审计报告都是点名的，所以才会出现每次审计报告都有刮起审计风暴的声势。而从2006年起，审计点名的做法突然销声匿迹，代之以“审计不点名”。

　　“审计不点名”是公众权利的丧失，老百姓认为这是被审计部门强势抵制的胜利，是审计部门迫于压力的妥协。因此“审计不点名”对公众心理是一种挫伤。

　　审计署官员说，审计署更关心“点名”以外的问题。这没有错，只有“点名“是不够的，但点名是对公众知情权最起码的尊重，没有点名是不行的。

　　预算要公开

　　支出更要公开

　　■张心灵

　　

　　国家审计署审计长刘家义在向全国人大常委会作审计报告时建议，积极推进部门预算向社会公开，进一步提高预算透明度。

　　据刘家义２７日在报告２００７年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况时说，“中央部门预算执行中，部门本级存在的问题金额２９３.７９亿元，部门所属单位存在问题金额１７０.７亿元”。这两项合计为436.49亿元，占全国2007年财政收入52321.78亿元的千分之九。436.49亿元，对一个经济欠发达的省，就是一个天文数字。而这些天文数字的“问题金额”用到哪儿去啦？

　　预算只是数字，支出才能决定用钱见不见得阳光。从某种意义上说，光公布预算，不公布支出，公众的知情权、监督权还是一句空话。

　　问责权

　　要为审计权撑腰

　　■鹰 远

　　

　　盘点今年的审计清单，去年赫然在榜的政府部门今年依然榜上有名，曾经被认为是遵纪守法的一些政府部门又成为“违规新军”。何以会出现这样令政府尴尬和令公众愤慨的局面？前任审计署审计长李金华曾透露，目前在有些重大违法犯罪案件中，平均每一起案件受到法律惩处的还不足一人。案件性质与问责力度的严重失衡，至少说明官员问责制和法律没有得到很好的落实。像去年审计发现的117起大案中，虽已有88人被依法逮捕、起诉或判刑，但问责力度是不是到位，还值得追问。对违法问题问责力度偏轻，这显然会使一些部门失去滥用公共财政的羞耻感。

　　审计机关只拥有审计权，但没有监督司法机关处理相关责任人是否适当的权力。所以，应将问责制引入审计之中，赋予审计署对审计对象提出处理、处罚意见的权力。而要保障案件性质与问责力度不失衡，还必须创新问责体制。

　　“整改”结果要交代

　　■徐经胜

　　

　　每年在公布审计报告时，人们都大力称赞审计报告不护短、敢于直面审计出来的问题。可是在公布查处结果的时候，总是不尽如人意。如国家审计署公布的2006年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正结果报告中，除了交待有88人被依法逮捕、起诉或判刑，104人受到党纪政纪处分外，对很多查出有问题的部门，只说“正在整改中”、“正在商有关部门妥善解决”、“有关部门正在抓紧整改中”，到底整改得如何，后来就不再提起了。

　　对审计出来的问题，如果是老生常谈的问题，应该从体制制度上找根源，如单位预算不细化、不完整和批复预算不及时等问题；如果是新问题，要及时分析原因，找出对策；如果是因为领导干部的腐败等原因而出现的问题，要严厉查处等。总之，对审计出来的问题，不能只是一个含含糊糊的“整改”就完了，要给社会公众一个明白的交代。

　　挪用救灾款

　　追究了什么“责任”？

　　■欧木华

　　

　　审计署审计长刘家义27日在十一届全国人大常委会第四次会议上作审计报告时说，从审计调查情况看，仍有一些部门和单位将2.58亿元救灾资金用于了弥补行政经费、建设办公楼等方面。刘家义表示，对这些问题，有关部门和地方进行了严肃处理，已追究了30名责任人的责任。

　　救灾资金是灾区人民的“救命钱”，挪用救灾款，不仅不道德，更会严重打击百姓的捐款积极性，后果严重的实际上是构成了犯罪，但我们却很少看到有挪用救灾款的责任人受到法律的追究，新闻中称已追究了30名责任人的责任，但到底是行政处罚（比如记大过，开除，调离领导岗位）还是受到法律惩处，语焉不详。

　　既然审计署已经审计出了这么多的挪用救灾款物的责任人，那么司法部门不妨跟进，这30人的行为到底符合不符合“挪用特定款物罪”，司法部门应该给民众一个交代，而不是由其他行政主管部门用一个语焉不详的“已追究了责任”一笔带过。