吴龙贵

　　

　　南京一玩具公司2007年春节礼品发放清单意外曝光。清单显示，这家企业共向大大小小的政府官员送礼14.48万元。一位知情人称“这些都是政府实权部门的有用人物，年关，年关，不打点好节礼，来年别想安生”。江宁区纪委已就名单所涉及的企业向干部送礼问题展开调查。（《新京报》12月29日）

　　12月17日揭晓的《新周刊》年度新锐榜上，简光洲力压群雄成为该榜“年度新锐人物”。他的获奖理由是：第一个点出了“三鹿”这个号称价值150亿人民币的品牌名称，而此前，许多媒体的报道，都是以“某”品牌代替。有媒体称，简光洲的成功，就在于打破了一个“某”字。

　　打破一个“某”字有多难，阻力有多大？眼下最为舆论关注的“送礼清单”事件或许能给出现实的解答。此前的报道称，“这份春节礼品单显示，佳事得2007年春节送礼40多笔，每个收礼者的姓名都清清楚楚”，而在今天的后续报道中，媒体公布的这份清单所涉及的官员，仍以“某局长”、“某官员”代称。

　　虽然这份礼品发放清单是意外曝光，但企业在年关向政府官员送礼的现象却并不令人意外。因此，这一事件的最大意义在于，它暴露了“节日腐败”的潜规则，以及我们的防腐反腐制度和体制内监督的疲软，同时也体现了体制外监督，也即社会监督的价值。在此意义上，江宁区纪委对企业向干部送礼问题展开调查，同样也要接受舆论最大限度的监督。一来，是为程序正义的必须，因为事件所涉官员为“政府实权部门的有用人物”，指向的是当地政府内的每一名官员，二来是为结果正义，官员收受企业礼品如此盛行，已使当地政府部门蒙羞，所谓“罪不责众”，是否会通过内部处理而最终淡化此事，以逃避舆论的追问？

　　无论结果是否属实，将这份名单公之于众，都是积极回应舆论监督的唯一途径。要么，它是一次自证清白的机会，要么体现反腐决心。然而，一个“某”字，又让一切回到了原点。在“某”字的掩盖下，事件真相仍然处于未明状态，公众仍然只能猜测和质疑，在“某”字的掩盖下，相关部门仍有很大的回旋空间，可以随着事态的变化而自圆其说，以取得对自己最为有利的地位，在“某”字的掩盖下，反腐仍不能突破现有的制度困局，停留于“打到哪算哪”的低层阶段。

　　能不能突破这个“某”字，不仅在于媒体有没有这样的新闻良知和勇气，更在于我们有没有宽松的制度环境。针对近日网络出现的与南京有关的几个热点事件，南京市委书记今日表示，网络的快速兴起，使党员干部的一举一动、一言一行都置身于媒体和群众的监督之下、评说之中，党员干部要经得起网络监督。这一切，也许就要从突破这个“某”字开始。