乾羽

　　

　　“乖乖，限薪之后的年薪还有280万？”这是一位朋友看完“限薪令”新闻后的第一感受。财政部办公厅日前向各有关单位印发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，明确规定，国有金融企业负责人最高年薪为280万人民币。的确，对于普通收入的群体而言，280万是一个天文数字。但对于那些习惯于拿高薪的高管来说，280万只是小意思。认知立场和生活经验的不同，导致了人们评价标准的不同。所以网络舆论才会对高管最高年薪为280万充满疑问。

　　最高年薪限定为280万到底是高还是低呢？这是个很难判断的问题，因为不同的人有不同的标准和依据。新闻中给出的一个结论是：“这个数额略低于美国版限薪令”。这当然是个正确的答案，但问题是为何拿来比较的对象是美国而不是其它国家？而且这种比较为何只是绝对数额上的横向比较，而没有考虑到高管年薪与普通国民的收入比例？因此，说数额低于美国版的限薪令，根本难以增加限薪280万的说服力。那么，到底该拿怎样的标准去判断限薪的上限呢？

　　我们可以尝试着从管理的角度，去思考如何解决舆论的争议。说到底，高管的实质是人才，高管的收入是人才的价格。在市场经济环境中，判断高管收入是否合理的一个重要依据，可以是同类人才的市场价格信号是多少，也就是具有同等经营能力的管理人员的收入是多少。

　　把高管收入还原为人才的价格，在此基础上再综合舆论的需求，就可以找到判断高管收入的比较恰当的标准。当然，以人才价格的标准去判断限薪令还有一个前提，就是应该以人才的标准去衡量高管的具体表现——只有当他们表现出相应的能力，在管理过程中促进了企业的发展时，才能说他是一个人才，而不仅仅是因为职位就给予他们相应的报酬。在人才市场上，各种人才的价格最终是由他们的能力决定的。