到超市买东西，超市本该找给你几角钱的零钱，但收银员却给你几块糖果代替。这种特别的找零方式，实在有点霸道。4月底，玉环的一家超市在工商部门多次告诫未果的情况下，被处以一万元罚款。记者从省工商局了解到，这也是我省工商部门对商家类似行为开出的首张罚单。

　　本报通讯员 倪恩良 本报记者 陈聿敏

　　不久前，玉环的汤女士到这家超市去买东西，挑了一些日用品，收银台一算，共要付98元多，她就递了一张百元钞票给收银员。可让她很诧异的是，对方找了她一元硬币还有3颗糖果，“相当于一颗糖卖1毛钱，可我要这糖做什么，也不知道是不是过期产品。”汤女士表示自己还是要找回零钱，可收银员说，超市门口有公示牌的，写着“顾客购物时自备零币，否则找零时用糖果代替。”

　　这样的店堂告示让汤女士很气愤。边上的其他消费者也表示曾接受过“糖果零钱”，只要几角的零钱，超市基本上都拿糖果替代。“我们又不需要糖果，这样的霸王条款实在太霸道。”一位马大嫂说。

　　对于消费者的投诉和抗议，超市却有着自己的理由，说是超市经营存在零钱短缺的问题，不仅缺角币，就连一元硬币也缺。而当地建设银行有关人员表示：“对银行来说，如果突然提取大量的零钱当然会感到头疼，但如果提前两三天预约，零钱肯定是有的。”

　　“在糖果代零钱的事件发生后，就有消费者向我们投诉了。”玉环消保委的工作人员告诉记者，他们当即对包括该超市在内的全县多家超市经营者发出通知，要求立即停止“以糖果代币找零”的行为，而该超市依然未停止此不当行为。3月底，同样遭遇“糖果找零”的杨女士生气地到消保委来投诉该超市。

　　玉环县消保委认为，所谓“搭售”、“让消费者强行接受”，并不一定指以暴力方式强迫消费者购买，而应以消费者是否出于自愿接受的真实意思表示为标准，当事人以取消交易相胁，迫使消费者接受糖果，其本质是变相的“强行搭售”，引发顾客不满乃至投诉是为例证。作为一家超市，准备充足的零币是其作为商家的应有义务，虽然零币筹集困难有其客观上的原因，但不能以此作为侵害消费者合法权益的理由。

　　最后，工商部门认定，“以糖果代币找零”行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十条第一款之规定，系搭售商品的违法行为，侵犯了消费者自主选择商品的权利、公平交易的权利等合法权益。对其作出罚款一万元的行政处罚，是该种行为法定最高处罚。

　　近日，记者走访了杭城的多家超市，倒未发现杭城超市有这种“糖果找零”的做法。记者在超市里看到，现在超市里的确很多散称的商品，以及蔬菜、水果等商品标价都精确到了分，但现在流通领域，分币早就销声匿迹了。不过，很多消费者在购物时都采用刷卡方式，因此并不存在找零的困惑。记者也做过实验，付现金的情况下，有些超市会采用“四进五入”的手段。