近日，互联网上一组题为《某单位领导出国考察总结报告是如何炮制的》的帖子，以文件截图及单位网上工作平台的对话为证，曝光２００９年初广州海事法院有关人员花费48万余元公款出国考察一事。网络帖子内容包含出国考察的请示、单位网上工作平台对话及总结报告的截图，指出２００９年初广州海事法院以考察外国处理海洋油污案件的先进经验为由，由院长带队一行６人前往南非、土耳其、埃及考察，并在阿联酋停留，共花费４８万多元。发帖者称，最终提交的“考察报告”是抄袭网上资料东拼西凑、毫无价值的虚假报告，是一起利用公款出国旅游的典型事例。

　　“充分”的考察理由

　　与2008年10月网友“魑魅魍魉2009”曝光浙江温州和江西新余两地官员打着考察的旗号出国旅游使用的手法一致，这个帖子也包括10余张扫描文件，这些文件包括向广东省人民政府外事办公室的请示文件、赴南非等国考察访问报告及该单位网上工作平台的交流记录等三个部分。

　　赴南非等国考察访问报告显示，2009年1月7日至18日，由院长带队，有副院长、庭长、副局长等一行6人组成的访问团，赴南非、埃及、土耳其等国进行了为期12天的访问，并途经海湾国家阿联酋。

　　考察的主要内容是：“油污案件审理过程中对国际公约的理解和执行、各国国内法律制度、海洋污染案件的管辖权、法律适用、对请求主体和责任主体的法律规定、损害的评估和确定、保险赔偿、油污案件的仲裁及埃及开罗律师协会海事仲裁职能的有关情况等内容。”

　　然而，对比这次出国的考察访问报告，这个考察请示却显得非常苍白。

　　东拼西凑的考察报告

　　在赴南非等国考察访问报告中充塞着大篇幅的地理常识等内容。更有甚者，发帖人声称，这篇考察报告的内容是东拼西凑出来的，并且对文中涉嫌拼凑的抄袭内容划线作了标注，同时提供了来源网址，这些来源包括已见报的新闻稿件和某些出国留学机构对上述国家的概况介绍等。

　　记者经核对后也发现，报告中划横线的部分确实与网站内容的吻合程度非常高。据估算，报告中大约有一半的内容属于这种情况。

　　而对于考察行程，在报告中所见到的实质性安排是：“在约翰内斯堡，我们拜访了地方法院……首席法官接待我们后，热情邀请我们旁听其主持的庭审。”在埃及，“我们在开罗近郊看到的河流堆满了垃圾”。在伊斯坦布尔，“我们专门参观了当地的一家法院，旁听了庭审。”

　　值得注意的是，尽管向广东省外事办公室请示时，该院声称要“针对海洋油污及陆源污染问题组织调研”，然而在考察报告中，却语焉不详。

　　但在发帖人提供的该单位“网上工作平台”的交流记录却显示，一个考察团成员向另一个考察团成员发报告时留言表示：“查了很久，也没有查到南非3国关于船舶油污诉讼等方面的详尽资料，只好这样发给您了……”

　　广州海事法院回应：“未超预算”

　　6月10日，广州海事法院就网络热议的“广州海事法院公费出国旅游”一事向媒体作出回应：网上流传的6人12天考察南非、埃及、土耳其三国，人均花费8万元属实，但“费用未超预算”，是考察“顺途”“就近”参观当地风光名胜。

　　广州海事法院回应称：互联网有关内容是“有人在我院的OA系统窃取内部文件发布到互联网上的”。院方说，该次活动是一次“业务学习考察”，“经过严格审批”，并且“符合国家和广东省有关公务人员出访规范要求”。考察期间海事法院一行访问了约翰内斯堡市法院、拜会了开普敦地方法院、访问了开罗律师协会、伊斯坦布尔地方法院，考察了开普敦港口，“就近参观了一些风光名胜”，“按航程”在迪拜转机，“顺途安排参观了当地的填海工程和沙漠风光”。

　　关于网络上流传的“共计花费487105元”，广州海事法院回应称：考察总费用“基本如网上披露的金额”， “就是48万”，此开支“严格按照我院2008年度出访专项经费预算执行”，“没有超过预算”。

　　据了解，开普敦、约翰内斯堡、开罗、伊斯坦布尔、迪拜，这是广州市各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游的经典路线，行程一般是10天左右，市场报价2万元以内。

　　当记者问及具体预算的明细和总金额，广州海事法院方面并没有给出明确答复，只是说每年都会有这样的预算。

　　记者询问网络言论所说考察报告内容“东拼西凑”“毫无价值”是否属实，院方没有直接回答问题，只是说海事法院方面将进行进一步的核实，有新的消息会通知媒体。

　　据中国青年报、新华社