小区内原水泵房是拆除，还是改建为居民活动室？围绕这个问题，杭州候潮公寓小区的居民分成了两派，主张建活动室的一方是多数，反对的一方主要是住在水泵房前后的12幢与13幢居民，自然是少数。两边争执不下，民意恳谈会也谈崩了。（详见昨日本报A7版）

　　类似的争执，在城市住宅小区里比较常见。

　　去年2月，杭州建国路树园小区居民，为了36幢前的空地上该不该建休息凳，也发生了类似的争执——36幢的居民极力反对，因为休息凳就建在他们的窗前，人们聚在这里休息聊天，肯定要影响他们休息。也有人说，休息凳是为整个小区居民服务的，应该少数服从多数。这次候潮公寓小区的情况跟树园小区很相象。

　　现在的人都懂得争取、维护自己的权利，但不一定分得清权利有主次、轻重之分。据报道，在候潮公寓小区民意恳谈会上，17幢一位居民说，是否应该重新考虑社区活动室的选址，“毕竟不能以牺牲别人的利益来实现我们的幸福。”

　　这位居民让人很钦佩，也让人感动。他住在17幢，如果水泵房改建成活动室，对他有益无害，即使他不爱去活动室搓麻打牌，活动室再嘈杂，也吵不到他——活动室在12幢与13幢之间，与17幢隔着好几幢楼呢。而且，他这样说，可能会得罪“多数”，得罪同住17幢的一些居民——很多人，估计是大多数人吧，在这种时候是不敢当“叛徒”，不敢坚持自己的主张的。但是，他能跳出一己利益，站在理性、公正的立场说话。在物质极其丰富的今天，这种真正的公民精神很稀缺，我真的很敬佩他。

　　这位居民的意见，分清了权利的主次和轻重。候潮社区在恳谈会之前搞过一个问卷调查，有259位居民同意将水泵房改建为社区活动室——他们主张的是自己的“娱乐权”；71位居民不同意，主要是12、13幢的居民，他们主张和维护的是自己的“休息权”。两种权利相比较，“休息权”是更基本、更重要、“等级”更高的权利。没有活动室，日子照样过，但是，如果在自己家里都休息不好，日子还怎么过？没有活动室的小区，居民不就是在自己家里打麻将的吗？可是我们能够对12幢、13幢的居民说“在家里休息不好，你到亲戚朋友家里去休息”吗？