钱江晚报关于中小学是否应分快慢班的报道，再一次吸引了公众的关注。很多家长痛心疾首地述说他们孩子分到慢班后被老师忽视，甚至出现了自卑、厌学情绪，认为这严重违反了“教育公平”的原则。但另一方面，一些教育工作者和教育管理部门却在为分快慢班鸣冤，认为这是“分层教学”的先进理念，有助于提高教学效率，而这正是国家的教育发展规划中所提倡的。

　　这两种看似矛盾的说法，说穿了，就是教育的公平与效率之争。之所以出现如此争论，其实是对“教育公平”的片面理解和对“分层教学”的断章取义。

　　长期以来，很多家长乃至教育工作者，在论述“教育公平”问题时，往往简单地认为，“教育公平”就是让学生处于同一个训练场内，让同一个好教练来训练。

　　但是，假设在同一个训练场上，我们让一个专业的长跑运动员和一个普通人，接受教练专业的长跑训练，那结果显而易见，运动员会得到很大提高，而普通人只会累得半死。反之亦然，如果让教练迁就普通人的体力水平，那运动员就会感觉训练毫无挑战性。所以，真正的“教育公平”应该充分考虑到受教育者自身条件的不平等，因材施教，让每个受教育者都能充分参与教育过程。最适合的教育，才是最公平的教育。

　　而更好的因材施教，正是“分层教学”理念提出的初衷。笔者想起多年前在杭城某知名中学就读时，学校也曾进行了分班教学。在分班前的家长会上，学校向家长阐述了“分层教学”的理念，是为了让学生得到更适合他们的教育，并保证，将会把更具责任心，拥有更丰富教学经验的老教师优先分配给慢班，根据学生的学习水平制定专门的教学计划。那次的分班后，无论快班还是慢班，学生的成绩基本上都有了进步，也没有听说哪个家长怒气冲冲地来学校投诉。同样，在国外，“分层教学”也是普遍采用的教学方法，取得了良好的效果。可见，出问题的不是“分层教学”的理念，而是学校对其的理解和执行。目前大多数学校分快慢班，只能称之为“伪分层教学”。从分班的那一刻起，就没有将慢班的学生当作“材”来进行“施教”，而是仅仅将大多数的优质教学资源都给了快班。这等厚此薄彼怎能不让那些受忽视的学生黯然神伤？

　　看来，教育部门应深刻理解“教育公平”的理念，制定出切实可行的“分层教学”评定指标，而学校也应拿出对所有学生负责的态度。对于那些举着“伪分层教学”的大旗，行损害学生利益之事的学校，有关教育管理部门应履行监管之职，切实捍卫好学生和家长的权益，坚决喊停。

　　■杨沛林