绿城“被破产”的传闻，我是第一时间从新浪微博上获知的。作为绿城的资深业主，当时的心情，真的是非常“纠结”。2000年，我在杭州城西买下了一套绿城的房子，十年间资产增值10倍以上，对小区环境、物业管理、绿城的品牌效应，我一直引以为傲。可是，一段时间来，绿城风波不断，从“收购门”、“调查门”、“退市门”，到这次又遭遇了第四重门——“破产门”，绿城究竟怎么啦？出于对绿城品牌的热爱，出于对资产贬值的忧虑，我开始四处打探，努力“证伪”。

　　第二天一早，宋卫平先生用千字长文，回应了“破产”传闻：绿城目前一切尚好。绿城面临的问题，是其他房企同样面临着的问题。我不懂经济学，更不是房地产专家，我只凭个人的直觉，得出一个让我欣慰的结论：无论是从绿城集团的“体量”、产品品质，还是民间口碑、品牌价值，绿城“被破产”只不过是又一个房地“惨”和开发“伤”的故事。

　　回过头来想一想，绿城“被破产”传闻，最初由微博引发，传统媒体接着跟进，随后新媒体与传统媒体互动，最终形成大规模舆论风潮，恰恰正是数字时代信息传播的一般规律。背后折射出来的大众心态，是耐人寻味的。

　　在“自媒体”时代，你只要手上有一台智能终端（手机、Ipad等），借助2G或3G的通信网络，再加上Internet这个发布平台，每一位公民都可以成为信息的采集者和发布者。所谓“人人都有麦克风”、“人人都有话语权”，就是指这种状况。但是，无论“草根记者”也罢，“全民记者”也罢，他们与真正的职业记者群体，还是有本质上的区别的，具体地说，一是信源芜杂，真假莫辨；二是求证通道不畅，求证手段不规范，求证技巧拙劣；三是没有“把关”意识，责任感和使命感相对缺失。

　　微博上网民的狂热“围观”，更是一大奇观。有研究证实，网络传播的匿名性，会导致网民的道德感和自我约束力降低，跟风、盲从，缺乏自主判断，甚至主动放弃独立思考的机会和权力。集体无意识，是网络时代的特定现象。

　　从某种程度上说，绿城堪称浙江省乃至国内房地产行业的风向标。其产品的优质，让人觊觎；价格的昂贵，又让人却步。由此，有关绿城的负面信息在网络上一露头，一场“公众的蒙面狂欢”便上演了。有人是幸灾乐祸，有人是隔岸观火，有人是酸葡萄心理，也有人觉得入手绿城房产的机会来了。比如，有些网民表示：“如果绿城的房子也能血拼……你懂的……”，形象地表达了对绿城产品既爱又“恨”的心理。

　　这是一个信息多元的时代，每一种话语方式，都有其存在的正当性。网络是开放的，微博是喧嚣的，而我觉得传统媒体必须是理性的，有义务、有责任做好广大公众的“信息管家”，厘清事实，逼近真相。