法律并没有明文规定，公司不能向职员施以蜜糖，但除非有益于公司利益，否则不能向职员施以蜜糖。

　　有一种慈善是从施善者的利益出发，它披着慈善的外衣，实则是为董事会谋利，除此之外，再无其他目的。

　　1883年，英国的班敦铁路公司并购西科克铁路公司。就在签字画押的前一刻，西科克向管理团队发放巨额奖金。班敦公司提出上诉，认为西科克不应该那么干。

　　法院受理此案，权衡再三，最后作出判决。

　　法官说：“一家铁路公司或公司主管，可以允许车站的服务员开个小差，到亭间喝杯茶，费用由公司埋单……公司若时刻严苛对待员工，一点不留情面，……很快就会众叛亲离。”

　　到此，法官话锋一转：“公司的慷慨布施，必须有利可图才无可厚非，否则即是单纯的行善积德，不可饶恕。”

　　“法律并没有明文规定，公司不能向职员施以蜜糖，但除非有益于公司利益，否则不能向职员施以蜜糖。”

　　“有一种慈善是从施善者的利益出发，它披着慈善的外衣，实则是为董事会谋利，除此之外，再无其他目的。”

　　一槌定音，班敦胜诉，经理们被迫交回发放的奖金。

　　为何法庭会做出这个判决？英国银行家、作家哈里·宾厄姆，在《资本主义万恶吗？》中用洋洋万言解释了其中缘由。

　　且听我以自己的理解概述：一、公司应该为利润而生、为利润而死；二、公司如纯粹行善，更可能是借行善之名贪污腐败，剥夺股东和公众利益；三、公司尤其是大公司，在一个健全的法制体系下总会顾及自己的名声，不敢铤而走险。至于个人，在现代化的社会中更难取信于人，哪怕他胸怀大志，举止崇高。

　　只有到这个时候，我才真正理解万科老总王石的理性。

　　当年，他在灾害时的举措与言语，曾经激起公愤。然而细细寻思，方知王石对于公司和当今世界的理解，早已过了普通人的境界。

　　诚然，那时行善对于公司的名声自有益处，然而在一个健康的社会里，公司理应有自己的选择自由。

　　中信出版社推出的这册《资本主义万恶吗？》,题目很吸引眼球。

　　这册书不仅介绍了公司，还介绍了资本主义的其他重要组成部分：企业家、金融家以及市场等等。

　　尽管说的是经济领域，但宾厄姆的笔触却让人十分迷恋，沉醉甚至狂喜。他的文字读来如读口语，又精确典雅，让我等操笔人直要气死。一般的小说家如果有他的文笔，粉丝不知可以猛增多少倍。当然，其中译者王晓鹂也功不可没。

　　在书中，宾厄姆不遵循任何经济理论框架，一切从实际出发，解人疑惑，破除迷障。

　　一方面，他天马行空，世上万事无不可随时拉来凑一热闹；另一方面，看似风马牛不相及的事物，经他一说，顿觉关系紧密非常。

　　如果硬要挑他的刺，我只能说，他在解释现实资本主义上已经做得尽善尽美。但是，资本主义应如何改进？在他的书中看不出半点端倪。

　　资本主义需要改进，已是公认的准则。当然，别的主义更需要改进，也已尽在不言中。此另说。

　　（《资本主义万恶吗？》，哈里·宾厄姆著，王晓鹂译，中信出版社）