2015年寒假得《诗探索》赠书两种，其中《白洋淀诗歌群落研究资料》作为当代诗歌史料文献集，自然有其份量，当即钤印收存。

　　关于“文革”背景下的白洋淀“诗歌群落”，其较为正式得名应该是在1994年5月上旬的“寻访活动”过程中，属于一种文学史追认的命名方式。书中第四辑林莽《“当代诗歌群落”主持人的话》、刘福春《“白洋淀诗歌群落”寻访活动》、第一辑林莽《关于“白洋淀诗歌群落”》以及宋海泉《白洋淀琐忆》均有清晰交代和阐释。与“诗歌群落”近似的说法也有，如廖亦武、陈勇1998年做的《马佳访谈录》中“群体”、“团体”、“江湖”、“诗群”、“圈子”等，又如王士强2008年做的《从“白洋淀”到《今天》：芒克访谈录》中芒克反复使用的“圈子”一语。比较而言，“圈子”其实更有现场感，“群落”、“诗群”则更带有后命名的学理性成分。不过从侧重于作者而不是风格角度命名来说，倒都符合实际，如齐简（史保嘉）《到对岸去》所言：“但是‘群落’并不是流派，它不是诗风的集合，而是诗人的集合。”故以“诗派”视之，似不准确。

　　又，这个“诗歌群落”存在的时间节点也甚明确，当事人林莽划定为“1969——1976年”。那么，换个简要的表述方式，或可称其为“文革”中后期。这个说法刘福春也在《“白洋淀诗歌群落”寻访活动》的报道中使用过，窃以为是妥当的。

　　编者贺嘉钰在《编后记》中对编辑经过有说明，涉及到该书编辑动机时提到“一些有关诗群的细部史实仍未厘清，部分涉及诗群的基本判断与考量还存疑议”，作为“第一本有关白洋淀诗歌群落的资料书”，想必对这些“仍未厘清”和“还存疑议”处有所弥补，但为何不再挑明一点呢？

　　此外，收入的文献（包括回忆录、照片和作品）大多发表或出版过，回忆录如廖亦武主编《沉沦的圣殿》（1999），作品如陈思和主编“潜在写作文丛”之《被放逐的诗神》（2006）。只有第三辑中的“白洋淀诗人笔记本上的摘句”是“首次公开面世”，故新鲜东西还是感觉少了些。最后面的“研究资料目录”梳理倒还清晰。

　　当然，即使作为一次汇编，也是重要而实用的。

　　书是内部印刷，下署“中华文学史料学学会、北京师范大学国际写作中心，2014年10月”，没有“版权页”，书前《编选说明》第五条说明“本书为征求意见稿”，并作出“手稿、照片、研究论文等资料”的征集希望。那么，该书的完善总还可以期待。如有这种可能，个人以为，最主要的应该还是稀有、新鲜文献的进一步发掘。比如书信，本书只收入潘婧《心路历程》中的四封，总觉得有点不可思议，须知那可是一个写信的时代啊！自然也有另一种可能，就是未及留存下来。这跟有些重要作品未及留存一样，都是无法挽回的遗憾了。