小丽和小明是一对热恋青年。谁料天有不测风云，在婚礼前几个月，小明突然发现患了绝症，离开了人世。几年后，小丽重新找了男友，步入婚姻殿堂。就在她上网宣告自己将举行婚礼的那天，突然收到了小明的短信：“祝贺你在人生的路上重新出发。唯一的遗憾是我不在场。”

　　这不是一部惊悚电影的开头，而更有可能是一幅现实世界的场景。只要人们在离开人世前留下一段针对未来的信息，如果未来触发了设定的条件，信息就会自动发放。

　　如果说这种突如其来的信息还出自饱含心机的设定，那么，更平常的网上遗产已经以相当规模产生于复杂的日常。大家已经开始生活于数字社会，在社交软件上注册一个账号、每天发一些动态完全已经稀松平常。尤其是“千禧一代和数字原住民，他们生成数字化数据就跟呼出二氧化碳一样自然”。

　　但是人世间又岂能全部如意？由于疾病、车祸、水火刀兵等突变猝然离世者必然依照一定的概率发生。那么，他们遗留下的网上的账号、信息等等又该如何处置？由主管平台来决定得知某用户已离世即一概删之？这应该是最不可取的方案。尤其是那些不希望他们离去的亲友，这些亲友看见这样的网上遭遇不啻于看见逝者的“二次死亡”，他们一定会奋起抗争、口诛笔伐，让那些做删除工作的人们悔不当初。

　　但是那些遗产应该传给谁？则是一个极为难解的问题。

　　首先，在法律意义上，那些网上足迹是否可以算为“遗产”？其次，这种继承很难按照现有的继承法操作，特别是“白发人送黑发人”万一发生。根据调查数据，“不到1/4（22%）的人表示不愿意让父母看到自己在社交网站上的内容，而68%的人表示，他们愿意让配偶或伴侣看到这些内容。”如此，让某些法定继承人看见这些，不也是违背了相当一部分逝者的意愿？再次，同样很关键的问题，是那些从情理上讲可以继承逝者网上信息的人要不要看这些信息。

　　人与人的差别有时相去不亚于天壤：有人愿意回忆往事，从过去汲取力量；有人愿意沉迷旧迹，生活于迷离恍惚的世界；还有人则更愿摆脱泥淖，而向一个开放的未来。他们愿不愿意接受那些遗产，是甘心被羁绊还是更想无拘无束策马奔腾？这一切还真不好说……

　　网上遗产之所以值得关注，更因为一个极为正常的自然过程。数字化的潮流汹涌澎湃：1999年，网络日志即博客的数量是23个，到2006年是54万个，而Facebook和Twitter就在这一年才诞生。而另外，国家统计局资料显示，2019年中国死亡人口998万，占总人口的7.14‰。估计这些死亡人口中有网上遗产的人数还不多。但展望未来几十年，正常离世人口的网上遗产将会急剧增加，网上遗产不得不成为新时代的新的大问题。

　　人类总有相当数量的历史癖患者，上点年纪的人比例更高。但是大家也知道，过去了的一切决不可能原封不动地保存旧貌、永世长存，公墓都有讫止时间，除非事先订有续费的规定。我从小生活的村子的后山荒坟累累，但过了几代一般都无法准确追寻。保存旧物一直有成本，这也导致湮灭的自然发生。

　　直观地看，网上遗产比起实物的遗产，保存应该更为合算，当然合算程度如何，还有待比较研究，但网上遗产的保存也一定存在成本，尽管其曲线可能急剧往右下倾斜。如何让网上遗产更合宜地保存流传，包括让接受者更加顺畅合理，在今天，确已成为人们应该思考谋划的一个重大课题。如果你有兴趣的话，可以去看看英国伊莱恩·卡斯凯特（Elaine Kasket）的《网上遗产》（张淼译，海峡文艺出版社，2020年），这本别开生面的著作，认真讨论了这个问题。

　　□ 卢敦基